Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А23-4395/08Г-15-233 (Ф10-3604/09) Поскольку неоднократное нарушение Предпринимателем исключительных прав истца подтверждает имеющееся в материалах дела решение суда, которым установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак, кроме того, в материалах дела имеются налоговые декларации, из которых следует, что ответчиком в спорный период реализован значительный объем товара, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование зарегистрированного истцом товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А23-4395/08Г-15-233 (Ф10-3604/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Р.А.В. - представителя (доверенность б/н от 03.03.2009), С.К.А. - представителя (доверенность б/н от 03.03.2009), от ответчика - Г.А.М. - представителя (доверенность б/н от 01.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.С.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года по делу N А23-4395/08Г-15-233, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", г. Людиново Калужской области, (далее - ООО "П"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Индивидуальному предпринимателю К.С.В., г. Калуга, (далее ИП К.С.В.), о взыскании денежной компенсации в размере 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на использование зарегистрированного товарного знака "Золотая семечка".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.200 ИП К.С.В. в пользу ООО "П" взыскана компенсация за использование товарного знака в сумме 1500000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, с ИП К.С.В. в пользу ООО "П" взыскано 3000000 руб. компенсации за использование товарного знака. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, ИП К.С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП К.С.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "П" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ООО "П" является обладателем прав на товарные знаки "Золотая семечка" (словесный знак) на основании свидетельства N 273953, зарегистрированный 24.08.2004, и "Золотая семечка" (комбинированный знак) на основании свидетельства N 297028, зарегистрированный 19.10.2005 года, с датой приоритета 14.03.2005 года в отношении указанных в нем товаров класса 30 и 31 - семена подсолнечника, обработанные семена подсолнечника.

Словесный товарный знак на основании свидетельства 273953 зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ "зерновые продукты, а также крупы пищевые, мюсли, овес дробленный, овес очищенный, семя анисовое; продукты мучные, рис, хлопья из зерновых продуктов", а также товаров 31 класса МКТУ "зерновые продукты, не относящиеся к другим классам семян; зерна злаков необработанные; зерно (злаки), кукуруза; овес; пшеница; ячмень".

Указанные товарные знаки используются ООО "П" для введения в оборот семян подсолнечника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 года по делу N А23-870/08Г-15-55 установлен факт незаконного использования ИП К.С.В. для введения в оборот семян подсолнечника наименования "Золотая кузница", сходного по степени смешения с товарным знаком "Золотая семечка", в связи с чем суд обязал ИП К.С.В. прекратить размещение на упаковках семян подсолнечника обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками правообладателя ООО "П", зарегистрированными за ним 24.08.2004 свидетельством N 273953 и 19.10.2005 года свидетельством N 297028.

Ссылаясь на нарушение ИП К.С.В. исключительных прав ООО "П" на товарные знаки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1500000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за использование указанного товарного знака в размере 3000000 руб.

Арбитражный кассационный суд находит данный вывод арбитражного апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является ООО "П", установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А23-870/08Г-15-55, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционное значение.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая размер начисленной компенсации, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора товарный знак "Золотая семечка", правообладателем которого является ООО "П", незаконно использовался ИП К.С.В., при этом данное правонарушение носило продолжительный характер (более одного года). Неоднократное нарушение ИП К.С.В. исключительных прав истца также подтверждает имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2008 года по делу N А23-1145/06Г-4-89, которым был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак (Золотая семечка этикетка). Кроме того, арбитражный апелляционный суд принял во внимание значительный объем более 70 миллионов рублей реализации ответчиком семян подсолнечника в течение 2007-2008, что следует из налоговых деклараций имеющихся в материалах дела.

Доводы возражений о незначительном объеме реализации продукции не подтверждены достаточными доказательствами. Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, ведение которой в осуществляется в силу совместного Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ - 3-04/430 от 13.08.2002 г. "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за использование указанного товарного знака в размере 3000000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года по делу N А23-4395/08Г-15-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.