Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А35-685/09-С18 Признавая незаконными действия Инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении Обществу из бюджета НДС и об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета проценты за нарушение срока возмещения налога, суд правомерно указал, что на момент принятия налоговым органом оспариваемых решений у нее имелись достаточные доказательства правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога, но возврат НДС произведен Инспекцией несвоевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2009 г. N А35-685/09-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по г. Курску - П.Л.А. - специалиста (доверенность от 29.12.2008 г. N 04-11/181166, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. по делу N А35-685/09-С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) по несвоевременному принятию решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г. и по неуплате процентов из соответствующего бюджета, а также об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить из федерального бюджета проценты в сумме 377740 руб. за нарушение срока возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Курску просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "К" 20.07.2007 г. представило в инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 7055457 руб.

20.07.2007 г. ООО "К" было подано в инспекцию заявление о возврате налога, в котором общество просило, в случае принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2007 г. в сумме 9924978 руб., произвести зачет при наличии недоимки по налогу, а оставшуюся сумму налога на добавленную стоимость перечислить на расчетный счет общества.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года инспекцией ФНС России по г. Курску принято решение от 07.12.2007 г. N 12-16/6254, согласно которому обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. на сумму 3736458 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение от 07.12.2007 г. N 12-16/2512, согласно которому обществу был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3319063 руб.; в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб. отказано.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 решение N 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3736458 руб. и решение N 12-16/2512 от 07.12.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3736458 руб. признаны незаконными. Данным судебным актом суд обязал инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб. за июнь 2007 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.01.2009, решение арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. было оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу 13.10.2008 г.

22.12.2008 г. инспекцией было принято решение N 12634 о возврате ООО "К" налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб., заявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 г. На счет общества названная денежная сумма была зачислена 25.12.2008 г. без уплаты процентов.

Считая, что возврат налога на добавленную стоимость был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 377740 руб. за счет средств федерального бюджета за период с 19.12.2007 г. по 22.12.2008 г.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, устанавливая тем самым определенный баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение налога на добавленную стоимость и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога. В случае несовершения указанных действий в установленные законодательством сроки у налогового органа возникает обязанность начислить проценты на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму.

При этом, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, обеспечиваемый нормами статьи 176 Налогового кодекса РФ, между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 о признании незаконными решений инспекции N 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. и N 12-16/2512 от 07.12.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3736458 руб. установлено, что на момент принятия инспекцией указанных решений у нее имелись достаточные и надлежащие доказательства правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета 3736458 руб. налога на добавленную стоимость.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 3736458 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно у инспекции имелась обязанность принять решение о возврате указанной суммы налога в сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса РФ. Данная обязанность инспекцией не была исполнена, возврат суммы налога на добавленную стоимость был произведен с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

Таким образом, судом правомерно отклонен довод инспекции о необходимости исчисления срока для возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб. исходя из даты вступления решения арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 в законную силу, как противоречащий положениям ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 разъяснил, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Учитывая, что инспекция своим решением отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога и это решение было признано в судебном порядке незаконным, при определении срока начала начисления процентов, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, необходимо установить момент, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Суды правомерно указали, что в данном случае, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 101 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, срок возврата налога на добавленную стоимость должен включать в себя:

- три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса);

- один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса);

- семь дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 Налогового кодекса);

- одиннадцать дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 6 статьи 69, пункты 7 и 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

С учетом вышеуказанных положений налогового законодательства, исходя из даты представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. (20.07.2007 г.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что датой, с которой следует исчислять проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по указанной декларации, является 19.12.2007 г.

Между тем, решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб. было принято инспекцией только 22.12.2008 г., денежные средства зачислены на счет общества 25.12.2008 г. без уплаты процентов.

Исходя из заявленных требований, общество претендует на получение процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ за период с 19.12.2007 г. по 24.12.2008 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно подтвердил, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты по делу N А35-685/09-С18 надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. по делу N А35-685/09-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.