Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 19АП-2660/09

15 июня 2009 г.

Дело N А35-685/09-С18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. по делу N А35-685/09-С18 (судья А.А. Левашов), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" об оспаривании действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и об обязании уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - общество "Курская кожа", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г. и по неуплате процентов из соответствующего бюджета, а также об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 377 740 руб. за нарушение срока возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что право на возврат налога на добавленную стоимость возникло у общества только после вступления в законную силу решения арбитражного суда Курской области по делу N А35-91/08-С10, которым признано недействительным решение инспекции от 07.12.2007 г. N 12-16/2512 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб., в связи с чем начисление процентов с 19.12.2007 г. является неправомерным.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

В судебное заседание представители общества и налогового органа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" 20.07.2007 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. и документы, подтверждающие право общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и на налоговые вычеты.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 "Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период", составила 8 232 086 руб., налоговые вычеты определены в сумме 5 362 629 руб., итого по данному разделу налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 2 869 457 руб.

По разделу 5 налоговой декларации "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена" налоговая база составила 56 645 071 руб., налоговые вычеты по данному разделу определены в сумме 9 924 978 руб. Всего по представленной декларации к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 7 055 521 руб.

Также 20.07.2007 г. обществом "Курская кожа" было подано в инспекцию заявление о возврате налога, в котором общество просило, в случае принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2007 г. в сумме 9 924 978 руб., произвести зачет при наличии недоимки по налогу, а оставшуюся сумму налога на добавленную стоимость перечислить на расчетный счет общества.

Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации в период с 20.07.2007 г. по 22.10.2007 г. После окончания камеральной налоговой проверки был составлен акт N 8080 от 16.11.2007 г.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение N 12-16/6254 от 07.12.2007 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. на сумму 3 736 458 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение N 12-16/2512 от 07.12.2007 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 319 063 руб.; в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. было отказано.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 решение N 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. и решение N 12-16/2512 от 07.12.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. признаны незаконными. Данным судебным актом суд обязал инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. за июнь 2007 г.

Решение арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. было обжаловано инспекцией в суды апелляционной и кассационной инстанций, постановлениями которых от 13.10.2008 г. и от 28.01.2009 г. соответственно оно оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу 13.10.2008 г.

22.12.2008 г. инспекцией было принято решение N 12634 о возврате обществу "Курская кожа" налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб., заявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 г. На счет общества названная денежная сумма была зачислена 25.12.2008 г. без уплаты процентов.

Считая, что возврат налога на добавленную стоимость был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 377 740 руб. за счет средств федерального бюджета за период с 19.12.2007 г. по 22.12.2008 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, устанавливая тем самым определенный баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение налога на добавленную стоимость и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога. В случае несовершения указанных действий в установленные законодательством сроки у налогового органа возникает обязанность начислить проценты на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму.

При этом, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, обеспечиваемый нормами статьи 176 Налогового кодекса, между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор об уплате процентов за несвоевременное возмещение налога, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 о признании незаконными решений инспекции N 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. и N 12-16/2512 от 07.12.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. установлено, что на момент принятия инспекцией указанных решений у нее имелись достаточные и надлежащие доказательства правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета 3 736 458 руб. налога на добавленную стоимость.

Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 3 736 458 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно у инспекции имелась обязанность принять решение о возврате указанной суммы налога в сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса. Данная обязанность инспекцией не была исполнена, возврат суммы налога на добавленную стоимость был произведен с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока для возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. исходя из даты вступления решения арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу N А35-91/08-С10 в законную силу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям статьи 176 Налогового кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 разъяснил, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Учитывая, что инспекция своим решением отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога и это решение было признано в судебном порядке незаконным, при определении срока начала начисления процентов, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, необходимо установить момент, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 101 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса, срок возврата налога на добавленную стоимость должен включать в себя:

-три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса);

-один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса);

-семь дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 Налогового кодекса);

-одиннадцать дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 6 статьи 69, пункты 7 и 8 статьи 176 Налогового кодекса), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса).

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

С учетом вышеуказанных положений налогового законодательства, исходя из даты представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. (20.07.2007 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что датой, с которой следует исчислять проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по указанной декларации, является 19.12.2007 г.

Между тем, решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. было принято инспекцией только 22.12.2008 г., денежные средства зачислены на счет общества 25.12.2008 г. без уплаты процентов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требований общества о взыскании процентов за период с 19.12.2007 г. по 24.12.2008 г. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявление о возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г. было подано в инспекцию 20.07.2007 г.

Тот факт, что в этом заявлении общество просило о возмещении налога в сумме 9 924 978 руб. (по экспортным операциям), тогда как всего согласно налоговой декларации за июнь 2007 г. обществом заявлено к возмещению из бюджета 7 055 521 руб., нельзя рассматривать как непредставление заявления на возврат налога.

Как видно из материалов дела, на основании данного заявления налоговый орган произвел частичный возврат налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 319 063 руб. по решению N 229 от 17.01.2008 г., следовательно, у него имелась возможность установить, в отношении какой суммы налога подано заявление.

Повторная подача обществом заявления о возврате налога 21.11.2008 г. не может являться основанием для изменения срока возврата налога, поскольку данный срок установлен законодательством, а повторная подача заявления о возврате обусловлена бездействием налогового органа.

Таким образом, решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. по делу N А35-685/09-С18 о признании незаконными действий инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3736458 руб. по налоговой декларации за июнь 2007 года и не возмещению процентов из соответствующего бюджета, а также об обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Курская кожа" процентов в сумме 377 740 руб. за нарушение срока возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. за июнь 2007 г. является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

С.Б. Свиридова Н.А. Ольшанская