Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. N А62-2324/2009 Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные налоговым органом документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения, а следовательно, факт совершения Обществом правонарушения не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2009 г. N А62-2324/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2009 г. по делу N А62-2324/2009, установил:

Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Т" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "Т" павильоне N 92, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. К., д. 11-а, по результатам которой 08.05.2009 г. налоговым органом составлен акт N 54, где указано, что проверяющим не были представлены на алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно: товарно-транспортные накладные и справки к ним (разделы "А", "Б"), грузовые таможенные декларации, сертификаты соответствия; отсутствовали ценники, а также составлен протокол осмотра.

Инспекцией 13.05.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 13-25-23.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены инспекцией в арбитражный суд для привлечения ООО "Т" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 08.05.2009 г., составленный в отсутствии как руководителя общества, так и иных лиц, уполномоченных представлять интересы общества, врученный руководителю ООО "Т" только 12.05.2009 г., протокол осмотра, составленный также в отсутствии указанных лиц, с нарушением ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, суд пришел к правомерному выводу, что представленные налоговым органом документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2009 г. по делу N А62-2324/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.