Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. N А64-185/07-21 (Ф10-1819/09(2)) В соответствии с нормами действующего законодательства в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, суд правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2009 г. N А64-185/07-21 (Ф10-1819/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А64-185/07-21 (Ф10-1819/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: УФНС России по Тамбовской области - Н.И.И. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность N 68-01/194160 от 10.07.2009 до 09.02.2010); от арбитражного управляющего К.О.Б. - не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А64-185/07-21, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "ЖКХ "С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2007. в отношении ООО ЖКХ "С" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена К.О.Б.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2007 ООО "ЖКХ "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена К.М.И.

Определением от 10.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий К.О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего К.О.Б. взыскано 43666 руб. 63 коп. - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖКХ "С".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего К.О.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим К.О.Б. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 43666 руб. 63 коп. - вознаграждение временному управляющему.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в заявленной сумме, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2007 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения в сумме 43666 руб. 63 коп. (с 04.04.2007 по 15.08.2007) не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А64-185/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.