Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А14-15625-2008/442/26 Поскольку права Общества на спорный земельный участок прекращены до подачи заявления о государственной регистрации договора аренды, то отказ в регистрации указанного соглашения не влечет за собой нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Решение суда о признании незаконными оспариваемых действий Управления Федеральной регистрационной службы по отказу Обществу в государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок отменено, в удовлетворении требования отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А14-15625-2008/442/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "М" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Д.Е.К. - представителя, доверенность от 11.01.2009 N 04-д, выдана на срок до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А14-15625-2008/442/26, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС) по отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры в поселке Заосередные сады Павловского района Воронежской области в 120 м на запад от а/м М-4 "Д", в 70 м на север от водонапорной башни, площадью 225 кв. м (15х15), для размещения башни сотовой связи "М" на землях поселения; а также обязании произвести государственную регистрацию права аренды на вышеуказанный земельный участок за закрытым акционерным обществом "М".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда от 29.01.2009 частично отменено и в удовлетворении требований Общества в части обязания УФРС произвести государственную регистрацию права аренды на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе УФРС просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий УФРС отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя УФРС, кассационная инстанция полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Александро-Донского сельсовета Павловского района Воронежской области от 21.09.2004 N 099 "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "М" для размещения башни связи в пос. Заосередные сады" Обществу в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок, имеющий адресные ориентиры в поселке Заосередные сады Павловского района Воронежской области в 120 м. на запад от а/м М-4 "Д", в 70 м на север от водонапорной башни, площадью 225 кв. м (15х15), для размещения башни связи сотовой сети "М" на землях поселения (далее - земельный участок)

В связи с указанным между Администрацией и ЗАО "М" 21.10.2004 заключен договор аренды N 32, подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка. 28.08.2008 в УФРС направлено арендатором заявление о государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Сообщением от 29.09.2008 N 21/014/2008-183 УФРС в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано в связи с тем, что постановление Администрации N 099 принято с нарушением норм статей 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, торги по продаже права на заключение договора аренды не проводились, сообщение о наличии земельного участка, сформированного для этих целей, в средствах массовой информации не публиковалось.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции исходили из того, что отказ УФРС в государственной регистрации договора аренды противоречит действующему законодательству.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что поскольку право аренды Общества на земельный участок прекращено, то оснований для обязания УФРС производить государственную регистрацию данного права у суда не имелось.

Кассационная инстанция полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 в части признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по отказу ЗАО "М" в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2004 N 32 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 об оставлении без изменения указанного судебного акта в изложенной части подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права также могут быть признаны незаконными только при наличии указанных условий.

В настоящем деле Обществом оспаривается отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2004 N 32.

Между тем, согласно имеющихся в деле постановления главы Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района от 17.09.2007 N 084 "О прекращении права аренды на земельный участок ЗАО "М", принятого на основании ходатайства Общества о добровольном расторжении договора аренды от 21.10.2004 N 32, а также письма Администрации от 28.01.2008 N 17, право аренды ЗАО "М" на земельный участок прекращено.

Таким образом, поскольку права Общества на земельный участок прекращены до подачи заявления о государственной регистрации договора аренды, то отказ в государственной регистрации этого соглашения не влечет за собой нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 по делу N А14-15625-2008/442/26 о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры в поселке Заосередные сады Павловского района Воронежской области в 120 м на запад от а/м М-4 "Д", в 70 м на север от водонапорной башни, площадью 225 кв. м (15х15), для размещения башни сотовой сети "М" на землях поселения, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 об оставлении без изменения указанного судебного акта в этой части отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "М" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры в поселке Заосередные сады Павловского района Воронежской области в 120 м на запад от а/м М-4 "Д", в 70 м на север от водонапорной башни, площадью 225 кв. м (15х15), для размещения башни сотовой связи "М" на землях поселения отказать.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.