Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А35-1829/2008-С19 (Ф10-5709/08(2)) Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявителем при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего были соблюдены требования, установленные АПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы без движения и ее возвращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2009 г. N А35-1829/2008-С19 (Ф10-5709/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 26 января 2010 г. N Ф10-5709/08(3) по делу N А35-1829/08-С19 и определение ФАС ЦО от 19 ноября 2008 г. N А35-1829/08-С19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - не явились (извещены надлежаще), от конкурсного управляющего ОАО "К" - П.Н.Н.- конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего "ОАО "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А35-1829/2008-С19, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 ОАО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.Н.Н.

Открытое акционерное общество ""Б"", являющееся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО "К", обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим П.Н.Н. возложенных на него обязанностей, в связи с чем, просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "К" без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009 жалоба ОАО "Б" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 определение суда от 14.05.2009 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий "ОАО "К", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст.ст. 125, 126,127,128,129 АПК РФ), просит его отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "К" П.Н.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ОАО ""Б"".

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ОАО "К", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2009 жалоба ОАО ""Б"" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим П.Н.Н. возложенных на него обязанностей оставлена без движения до 12.05.2009, как поданная с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд указал, что заявитель не представил документальное подтверждение фактов, изложенных в жалобе, доказательства нанесения арбитражным управляющим убытков, подтвержденных решением суда, вступившим в законную силу; доказательства принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, доказательства удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, доказательства выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009 указанная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 129 АПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Отменяя определение суда от 14.05.2009, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего были соблюдены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы без движения и ее возвращения.

Соглашаясь с данным выводом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 223 АПК РФ, пункта 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования, которым исковое заявление (жалоба) должно соответствовать по форме и содержанию, установлены статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 126 АПК РФ

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в поданной Банком жалобе изложены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о допущенных конкурсным управляющим П.Н.Н. нарушениях требований действующего законодательства о банкротстве, а также обстоятельства, которые заявитель счел значимыми для рассмотрения спора по существу.

К указанной жалобе приложена копия заявления конкурсного управляющего П.Н.Н. о закрытии расчетного счета должника в ОАО "Б", копия публикации о торгах в газете "Коммерсантъ", а также копии определений по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "К".

Кроме того, заявителем к жалобе приложено ходатайство об истребовании доказательств, свидетельствующих о причинении конкурсным управляющим П.Н.Н. убытков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении кредитором требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно ст. 127 АПК РФ судья на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу не вправе оценивать исковое заявление по существу требований и обязан принять заявление к производству по формальным признакам.

Требования суда первой инстанции предоставить вступившие в законную силу судебные акты, которыми признано ненадлежащим исполнение П.Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего, являются неправомерными, поскольку в поданной Банком жалобе содержится именно требование о признании таковыми действий арбитражного управляющего, которое подлежало оценке по существу с учетом доводов сторон и представленных доказательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы на действия конкурсного управляющего без движения и возвращения ее заявителю, является обоснованным.

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009 правомерно отменено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А35-1829/2008-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.