Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А54-669/2009С12 Учитывая, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено, она возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А54-669/2009С12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А54-669/2009С12

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Г.Б., п. Шилово Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2009 по делу N А54-669/2009С12, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.Г.Б., п. Шилово Рязанской области, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2009года по делу N А54-669/2009С12.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 кассационная жалоба оставлена без движения в связи непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины за ее подачу или ходатайства об отсрочке ее уплаты до 21.09.2009.

В указанный срок индивидуальный предприниматель Л.Г.Б. не предоставила платежный документ об уплате государственной пошлины и не заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 31.08.2009 возвращено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа органом почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281, 291 АПК РФ, судья определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Г.Б., п. Шилово Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2009 года по делу N А54-669/2009С12 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.