Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2008 г. N Ф10-5263/08 по делу N А64-867/08-7 Отменяя принятую обеспечительную меру, суд пришел к выводу о достаточности имущества Общества для исполнения требований по исполнительному документу в отношении последнего, однако, не учел, что представленный в материалы дела акт ареста имущества должника не может быть принят во внимание при рассмотрении дела, т.к. составлен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом по итогам рассмотрения иного спора. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене обеспечительной меры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф10-5263/08 по делу N А64-867/08-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А64-867/08-7, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - АК СБ РФ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") с требованиями о взыскании солидарно денежных средств в размере 30254460 руб. 64 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договоров о залоге заключенных банком с ООО "А" N 640106451/3-2 от 18.07.2007, с ООО "А" N 64010645/З-3 от 27.07.2007, с ООО "А" договора ипотеки N 640106451/И-1 от 27.07.2007, с ООО "А" договора ипотеки N 640106451/И-2 от 27.07.2007.

Определением суда от 10.12.2007 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков и заложенное имущество согласно указанным договорам залога.

Определением суда от 19.02.2008 требования к ООО "Р" выделены в отдельное производство (выделенному делу присвоен N А64-867/08-7), производство по требованиям к ООО "Р" приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела N А64-552/08-21 об оспаривании ООО "Р" договора поручительства N 640106451/П-З от 08.06.2007 г. (признании указанного договора недействительным).

Определением арбитражного суда от 23.05.2008 удовлетворено ходатайство ООО "Р" об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 10.12.2007 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Р", находящиеся на расчетном счете ответчика в Тамбовском региональном филиале ОАО "Р".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 указанное определение от 23.05.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АК СБ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие вывода судов о достаточности имущества для исполнения требований по исполнительному документу имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что акт ареста имущества ООО "Р" от 21.12.2007 составлен в рамках иного исполнительного производства и не относится к настоящему делу.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АК СБ РФ, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемые заявителем судебные акты.

Отменяя принятые обеспечительные меры, судебные инстанции, пришли к выводу о достаточности имущества ООО "Р" для исполнения требований по исполнительному документу в отношении последнего.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно положениям ст.ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований АК СБ РФ по настоящему спору составляет 30254460,64 руб.

Согласно акта о наложении ареста на имущество ООО "Р" от 13.02.2008, арест наложен на имущество, состоящее из 14 наименований. Из расшифровки статьи 120 баланса ООО "Р" по состоянию на 01.04.2008, следует, что общая балансовая стоимость арестованных объектов имущества составляет лишь 3761058 руб., что значительно меньше вышеуказанной суммы иска.

При этом, представленный в материалы дела акт ареста имущества должника от 21.12.2007 (т. 1, л.д. 119) не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку составлен в рамках исполнительного производства N 10/5213/22/5/2007, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом по итогам рассмотрения иного спора (дело N А64-7052/07-21).

При таких обстоятельствах у судов не было оснований делать вывод о достаточной обеспеченности требований по иску АК СБ РФ имуществом ООО "Р" в случае отмены обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Р".

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия констатирует неполное установление судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в силу чего выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, в силу изложенного, оспариваемые определение и постановление не отвечают указанным требованиям, в силу чего подлежат отмене, а ходатайство ООО "Р" об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Р" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А64-867/08-7 отменить.

Ходатайство ООО "Р" об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Р" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.