Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2008 г. N Ф10-2077/08 по делу N А62-3749/2007 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, суд правомерно указал, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Обществом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2008 г. N Ф10-2077/08 по делу N А62-3749/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А62-3749/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - ООО "Я") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 6635044 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 3123344 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "С" в пользу ООО "Я" взыскано 2584065 руб. 09 коп. долга и 53927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение от 26.11.2007 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие качество поставляемого тепла; указывает на протоколы совещаний, проводимых у Главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по вопросам строительства и муниципального хозяйства, в которых зафиксирован факт некачественной тепловой энергии.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между ООО "Я" (энергоснабжающая организация) и ООО "С" (тепловая компания) заключен договор N 270-А от 01.10.2006, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленными договором количеством и качеством, а тепловая компания - принимать и оплачивать подаваемую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.1 оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Количество используемой тепловой энергии подтверждается двусторонним актом (Приложение N 2), предъявляемым тепловой компанией одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в размере 6095765 руб. 09 коп., ООО "Я" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актами показаний теплосчетчика, актами погашения взаимной задолженности, платежными документами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали сумму задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии является необоснованным.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрены показатели качества тепловой энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела акты о недопоставке пара на бойлерной N 2 со стороны Ярцевского ХБК составлены в одностороннем порядке.

Акты обследования теплового режима в жилых домах от 27.11.2006, от 08.12.2006, от 26.12.2006, выявившие недостаточность давления теплоносителя для стабильной работы тепловой сети и несоответствие параметров давления оптимальным, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, поскольку относятся к деятельности ООО "С", МУП "Управляющая компания ЖКХ" и МУП "Жилищник". Доказательства того, что указанные в актах дома и поврежденные тепловые сети находятся на границах эксплуатационной ответственности ООО "Я" в материалах дела отсутствуют.

Из содержания имеющихся в деле протоколов совещаний у Главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по вопросам строительства и муниципального хозяйства от 29.11.2006, от 27.12.2006 усматривается, что на подающем трубопроводе отклонений от задания не зафиксировано, повреждений магистральных сетей ООО "Я" не обнаружено. Какие-либо сведения или указания на ненадлежащее качество поставляемой истцом тепловой энергии в данных протоколах отсутствуют.

Также в материалах дела имеется претензия ООО "Я" от 22.08.2007 N 33-1-15, из которой следует, что письмом N 873 от 20.12.2006 ответчик признал факт произошедших в декабре 2006 года на принадлежащих ООО "С" теплотрассах 15 порывов теплосетей, что, в свою очередь, могло явиться причиной неустойчивого режима работы энергооборудования на источниках тепла в домах и дополнительного расхода объемов воды на подпитку тепловых сетей.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Давая оценку вышеуказанным документам в совокупности и установив соответствие качества подаваемой ответчику тепловой энергии требованиям закона и условиям спорного договора, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основываясь на факте неисполнения по истечении установленного договором срока обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53927 руб. 92 коп. согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1-4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о зачете излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы суммы госпошлины в счет суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия; к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям закона, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А62-3749/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в счет суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.