Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А08-1931/2009-26 Суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению заявленного требования в виде приостановления действия обжалуемых ненормативных актов, поскольку принятие оспариваемых обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, предотвращает возможность необоснованного взыскания таможенных платежей, кроме того, не препятствует Таможне совершить действия по принудительному взысканию платежей после рассмотрения дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2009 г. N А08-1931/2009-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-891/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2010 г. по делу N А08-1931/2009-26 и от 10 ноября 2011 г. N Ф10-4513/09 по делу N А08-1931/2009-26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества не явились, извещены надлежаще, от Белгородской таможни от третьего лица не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.09 г. по делу N А08-1931/2009-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни от 03.03.09 г. N 10101000-25-32/90, N 10101000-25-32/91 и требования от 10.03.09г. N 51 об уплате таможенных платежей на общую сумму 3283514,08 руб., доначисленных на основании обжалуемых решений.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов, сославшись на причинение значительного материального ущерба и остановку работы организации в случае бесспорного исполнения оспариваемых актов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.09 г. ходатайство Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.09 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Белгородской таможней в порядке ведомственного контроля была проведена проверка достоверности документов и сведений, предоставленных Обществом при таможенном оформлении товара по ГТД N 10101060/180908/0008346.

По результатам проверки Белгородской таможней 03.03.09 г. вынесены решения N 10101000-25-32/90, N 10101000-25-32/91 об изменении классификации указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД России, которыми отменено решение о подтверждении классификационных кодов, принятых Белгородским западным таможенным постом.

На основании указанных решений в адрес Общества выставлено требование от 10.03.09 г. N 51 с предложением в добровольном порядке уплатить таможенные платежи и пени на общую сумму 3283514,08 руб. в срок до 29.03.09 г. При этом в требовании указано на право таможенного органа бесспорно взыскать предъявленные суммы по истечении указанного срока.

Общество, полагая, что исполнение оспариваемых решений и вынесенного на их основании требования об уплате таможенных платежей затруднит исполнение принятого судебного акта и исполнение кредитных обязательств, а также может привести к прекращению деятельности организации, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 4 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.03 г. N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.06 г. N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, суды учли представленные Обществом документы, которые подтвердили изложенную в заявлении об обеспечении требования позицию.

Также обоснованно учтено, что баланс интересов сторон в случае неудовлетворения заявленных требований будет обеспечен уставным капиталом Общества, недвижимым имуществом, находящимся в собственности Общества, а также безотзывной Банковской гарантией N 35PGR094214 от 01.03.09 г. со сроком действия по 28.02.10 г., выданной АКБ (ОАО) "М" на сумму 50000000 руб., гарантирующей уплату таможенных платежей и возможных процентов и пеней, возникших при осуществлении Обществом деятельности в качестве таможенного брокера.

Анализ и оценка представленных доказательств позволили судам правомерно указать, что при данных обстоятельствах принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания суммы таможенных платежей до оценки судом законности оспариваемых ненормативных актов и, в то же время, не препятствует Белгородской таможне совершить действия по принудительному взысканию платежей после рассмотрения дела по существу. Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их неприятие может повлечь причинение значительного ущерба Обществу.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов Белгородской таможни.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года по делу N А08-1931/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.