Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А62-6392/2008 Поскольку заявителем представлены документы в доказательство реальности хозяйственных операций с Обществом: договор на выполнение работ с использованием материала заказчика, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие реализацию товаров, - суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А62-6392/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - А.А.В. - начальника юрид. отдела (дов. от 25.09.2009 N 11-04/09201),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А62-6392/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области от 18.09.2008 N 847 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 19.11.2008 N 224.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N5 по Смоленской области просит решение и постановление судов отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представленной ОАО "Д" 18.04.2008 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008 N 1329 и вынесено решение от 18.09.2008 N 847 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 579107 руб. и пени в сумме 18495 руб. 68 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в размере 579107 рублей по операциям, связанным с выполнением ООО "Д" по заказу ОАО "Д" работ по изготовлению из давальческого сырья товаров, впоследствии реализованных ОАО "Д" третьим лицам, а следовательно о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, создании схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 19.11.2008 N 224 по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 18.09.2008 N 847 утверждено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом представлены документы в доказательство реальности хозяйственных операций с ООО "Д" - договор от 01.03.2007 на выполнение работ с использованием материала заказчика, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие реализацию товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

Судами правомерно отклонены доводы инспекции о непредставлении обществом в нарушение требований договора подряда товарных накладных, поскольку результаты работ принимались Заказчиком (ОАО "Д") по актам выполненных работ, на основании которых выставлялись счета-фактуры, и производилась оплата, что свидетельствует о постановке указанных операций на бухгалтерский учет.

Довод жалобы о том, что счета-фактуры, на основании которых общество предъявило вычет по НДС, оформлены с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: в них не заполнен реквизит "К платежно-расчетному документу", также является необоснованным, поскольку в силу данной нормы указание в счете-фактуре реквизитов платежных документов необходимо только в случае авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Между тем счета-фактуры, представленные обществом, не содержат сведений о том, что оплата по ним осуществлялась авансом, из первичных документов ОАО "Д" за 1 квартал 2008 года усматривается, что оплата за выполненные работы осуществлялась после подписания актов выполненных работ и выставления счетов-фактур.

Налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ также не представлено доказательств наличия факта авансовых платежей со стороны общества.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Д", суды пришли к правильному выводу о выполнении ОАО "Д" всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Указание ООО "Д" в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года реализации товаров в адрес ОАО "Д" в сумме 355620 рублей, и исчисление налога в размере 64012 рублей, в то время, как в налоговой декларации, представленной ОАО "Д" по указанному контрагенту, отражена сумма реализации 4216002 руб. 13 коп., а налоговые вычеты в размере 643118 руб. 97 коп., не свидетельствует о недобросовестности ОАО "Д" и получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку выявленные инспекцией обстоятельства недобросовестности контрагента общества касаются деятельности другого хозяйствующего субъекта, в то время как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Нахождение ОАО "Д" и ООО "Д" по одному юридическому адресу, использование ООО "Д" оборудования и помещений, принадлежащих ОАО "Д" также не могут служить самостоятельным основанием для вывода о необоснованном получении ОАО "Д" налоговой выгоды.

Доказательства того, что общество и его контрагент действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и правомерно признали недействительными решение межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области от 18.09.2008 N 847 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 19.11.2008 N 224.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А62-6392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.