Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2009 г. N А62-6745/2008 (Ф10-4096/09) Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя или третьих лиц прав на спорные помещения до момента передачи их в безвозмездное пользование, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о понуждении ответчика к передаче спорного имущества в федеральную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2009 г. N А62-6745/2008 (Ф10-4096/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: Г.Г.Ю. - представитель (дов. N 14 от 26.02.09); Б.М.И. - гл. спец. юр. отдела (дов. N 50 от 23.09.09), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А62-6745/2008, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) в Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования "В" Смоленской области (далее Администрация) о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Смоленской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениями Администрации N 12 от 13.01.1998, N 66 от 17.02.1998 принято в муниципальную собственность здание городской типографии, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. П., 13 и как капитальные вложения по развитию собственной производственной базы указанное здание передано муниципальному предприятию "Вяземское жилищно-ремонтное объединение".

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "В" Смоленской области от 17.02.2006 N 69 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. П., 13, общей площадью 558,5 кв. м.

01.02.2006 на основании указанного постановления между муниципальным образованием "В" Смоленской области, муниципальным предприятием "Вяземское жилищно-ремонтное объединение" и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области заключен договор безвозмездного пользования N 10.

По договору от 19.09.2008, заключенному между муниципальным образованием "В" Смоленской области, муниципальным предприятием "Вяземское жилищно-ремонтное объединение" и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, часть здания, расположенного по указанному адресу, площадью 165,4 кв. м передана на праве безвозмездного пользования Вяземскому районному отделу судебных приставов.

Письмом N 1382 от 29.03.2007 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области обратилось в Администрацию с просьбой о передаче указанных помещений в федеральную собственность.

ТУ ФАУГИ в Смоленской области также обратилось в Администрацию с аналогичным письмом от 24.07.2007 N 02-5616/РР.

В ответ на указанные письма Администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для передачи спорных помещений в федеральную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Заявленные ТУ ФАУГИ в Смоленской области требования основаны на положениях Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

По мнению кассационной инстанции суды пришли к правильному выводу, что передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями этого Закона, при отсутствии доказательств перераспределения полномочий между соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" и определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7321/08.

Доказательств наделения в связи с принятием Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка кассационной жалобы на то, что сам по себе факт использования спорных помещений вышеназванными государственными учреждениями является достаточным основанием для передачи имущества в федеральную собственность, противоречит отмеченному толкованию действующего законодательства, данному упомянутыми Высшими судебными инстанциями.

Каких-либо иных доказательств или доводов, свидетельствующих о наличии у истца или третьих лиц прав на указанные помещения до момента передачи их в безвозмездное пользование, в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суд судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а потому оспариваемые судебные акты отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А62-6745/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.