Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А64-637/09-14 (Ф10-4196/09) Прекращая производство по делу о ликвидации ответчика, суд обоснованно указал, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А64-637/09-14 (Ф10-4196/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МИФНС России N 7 по Тамбовской области - З.Д.А. - представитель (дов. N 03-15/06167 от 01.07.09); от ответчика: ОНО "М" ГНУ "В" Российской академии сельскохозяйственных наук" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-637/09-14, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о ликвидации Организации научного обслуживания "М" Государственного научного учреждения "В" Российской академии сельскохозяйственных наук" п. Марусино Моршанского района Тамбовской области.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2009 производство по делу заявлению ФНС России прекращено.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 определение суда от 07.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Тамбовской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

17.07.2003 на основании приказа N 48 ГНУ "В" Российской академии сельскохозяйственных наук было изменено наименование ГУП "М" ГНУ "В" Российской академии сельскохозяйственных наук на Организация научного обслуживания "М" ГНУ "В" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Установив факт того, что наименование ответчика содержит указание на различные организационно-правовые формы юридического лица, МИФНС России N 7 по Тамбовской области направило в адрес общества предписание об устранении допущенных нарушений.

Поскольку в установленный срок предписание налогового органа исполнено не было, последний, в порядке ст. 25 ФЗ "О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов следует, что арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела N А64-2360/08-9 был рассмотрен иск МИФНС России N 7 по Тамбовской области о ликвидации Организации научного обслуживания "М" Государственного научного учреждения "В" Российской академии сельскохозяйственных наук" п. Марусино Моршанского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2008 по указанному делу исковые требования МИФНС России N 7 по Тамбовской области были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда от 01.08.2008 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2009 постановление суда от 09.10.2008 по делу N А64-2360/08-9 оставлено без изменения.

В качестве основания заявленного требования налоговым органом, как и в настоящем случае, было указано на имеющиеся несоответствия в организационно-правовой форме ответчика.

Таким образом, установив, что по спору, между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по настоящему делу.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, налоговый орган в тоже время не привел обоснованных доводов относительно того, что основания заявленных исковых требований по делу N А64-2360/08-9 и настоящему делу являются различными, тем сам у судов отсутствовала необходимость применения положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-637/09-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.