Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2009 г. N А64-7245/08-7 (Ф10-4183/09) Заявленные требования Прокурора о признании недействительным открытого конкурса правомерно удовлетворены, поскольку организатором конкурса (ответчиком) при публикации сообщения допущено нарушение Положения о проведении конкурса: отсутствуют указания на порядок и критерии оценки представленных заявок, а также порядок и форму их представления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2009 г. N А64-7245/08-7 (Ф10-4183/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Н.С. - пом. прокурора (дов. N 08/2009 от 10.02.2009); от ответчиков от ООО "В": Н.В.А. - представителя (дов. б/н от 01.10.2009); Ж.В.С. - представителя (дов. б/н от 01.10.2009); от ООО СТО "Т": Н.В.Л. - ген. директора (протокол N 05-09 от 20.08.2009); от ООО "Т": представитель не явился, извещен надлежаще; от УГИБДД УВД по Тамбовской области - Х.А.В. - представителя (дов. б/н от 02.02.2009); от третьих лиц: от ООО "А" - представители не явились, извещены надлежаще; от иных третьих лиц: Ш.Н.О. - ген.директора (решение единств. участника от 27.11.2007 N 12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "В", г. Тамбов, и Общества с ограниченной ответственностью "СТО "Т", г. Рассказово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А64-7245/08-7, установил:

Прокурор Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовской области, Управлению ГИБДД УВД по Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Тамбов, обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Тамбов, Обществу с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания "Т" (далее - ООО "СТО "Т"), г. Рассказово Тамбовской области, о признании недействительным открытого конкурса "по отбору юридических лиц и предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, оформленного протоколами N 3-2008 от 07.11.2008 и N 4-2008 от 14.11.2008 оценки и сопоставления заявлений, представленных претендентами на участие в указанном конкурсе", в связи с допущенными нарушениями нормативных актов, регулирующих порядок проведения конкурса и определения результатов конкурса.

В заседании суда прокурор требования по иску поддержал, уточнив письменно основания требований: "признать недействительным конкурс по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 26.12.2008, а также, по основаниям нарушения организатором конкурса пункта 18 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Тамбовской области, ООО "А", ООО "К", ИП Т.А.В., ООО "А", ООО "Т А", ИП Б.В.Б., ООО Автотранспортное агентство "С", ООО "Т", ЗАО "А", ООО "М", ООО "А-Д".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "В" и ООО "СТО "Т" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 31.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявители кассационных жалоб ссылаются на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "В", ООО "СТО "Т" поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца, а также представители ООО "Т" и ООО "А" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 26.10.2007 N 1148 "Об организации на территории области государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним с использованием средств технического диагностирования" Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тамбовской области (далее -УГИБДД УВД по Тамбовской области) было поручено провести конкурс среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с разбивкой на лоты - отдельно по каждому муниципальному району и городскому округу области, на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Во исполнение указанного постановления УГИБДД УВД по Тамбовской области в газете "Тамбовская жизнь" от 16.09.2008 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса с размещением конкурсной документации на официальном сайте "www.tambov.gov.ru" и установлен срок приема заявок - с 16.09.2008 по 07.10.2008. (л.д. 25 том 1).

В информационном сообщении указан заказчик торгов в форме открытого конкурса (УГИБДД УВД по Тамбовской области), предмет и сроки подачи заявок и документов на участие в нем, объем оказываемых услуг, место и время проведения конкурса.

К участию в конкурсе были допущены:

ООО "Т р" по лотам N: 1 -5, 10-15, 17-21, 26-27;

ООО "К" по лотам N:1 -5, 11-12, 14-17, 21, 26-28;

ООО "В" по лотам N: 4-5, 11,14,15,17,19-22,26;

ООО "А" по лоту N 6;

ООО "Т А" по лоту N 6;

ИП Б.В.Б. по лоту N 7;

ООО Автотранспортное агентство "С" по лотам N 7, 8;

ООО СТО "Т" по лотам N: 10, 12,16,23,24;

ООО "К" по лотам N: 11-17,21, 26-29;

ООО "А" по лотам N: 18-20, 22, 24,25, 28;

ЗАО "А" по лоту N 18;

ООО "А-Д" по лоту N 23;

ООО "М" по лоту N 23;

ИП Т.А.В. по лоту N 28;

ООО "Т" по лоту N 8.

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявлений N 3-2008 от 07.11.2008 и N 4-2008 от 14.11.2008 победителями конкурса признаны:

ООО СТО "Т" по лотам N: 10, 12, 13, 16, 23, 24;

ООО "В" о лотам N: 4, 5, 14, 17, 19, 20, 22,

ООО "Т р" по лотам N:1, 2, 3, 18, 21, 26;

ООО "А" по лоту N: 6,

ИП Б.В.Б. по лоту N 7,

ООО "Т" по лоту N 8,

Ссылаясь на то, что вышеуказанный конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, в частности Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ", прокурор Тамбовской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что обязательный государственный технический осмотр транспортных средств организуется и проводится Госавтоинспекцией.

Согласно п. 3 названного Постановления Правительства РФ госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

В соответствии с п. 4 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 880 от 31.07.1998, (далее - Положение о проведение конкурса) решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 18 Положения о проведении конкурса его предметом является право заключения договора на оказание услуг по осуществлению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В подпункте "б" пункта 5 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации помещает объявление о конкурсе в средствах массовой информации с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки, представленных на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса.

Из материалов дела следует, что решение о проведении оспариваемого конкурса было принято постановлением Администрации Тамбовской области от 26.10.2007 N 1148 во исполнение которого УГИБДД УВД по Тамбовской области в газете "Тамбовская жизнь" от 16.09.2008 было опубликовано извещение о проведении конкурса.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Положения о проведении конкурса в опубликованном сообщении отсутствуют указания на порядок и критерии оценки представленных заявок, а также порядок и форму их представления. Указание в публикации на размещение на сайте конкурсной документации без раскрытия в публикуемом сообщении содержания конкурсной документации со ссылкой на наличие обязательных сведений свидетельствует о том, что организатором конкурса не были соблюдены требования пункта 5 Положения.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором конкурса при публикации сообщения о конкурсе было допущено нарушение Положения о проведении конкурса.

В силу п. 18 Положения о проведении конкурса право заключения договора с органом государственной инспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям.

Из смысла названной нормы следует, что право на заключение договора должно быть предоставлено всем участникам конкурса, в том числе и нескольким по каждому лоту, соответствующим требованиям конкурсной комиссии по финансовым, техническим или производственным показателям и добившимся положительной оценки по всем основным показателям, а не одному из участников.

Между тем из протоколов конкурсной комиссии N 3-2008 от 07.11.2008 и N 4-2008 от 14.11.2008, следует, что по каждому лоту конкурсной комиссией был определен один победитель из нескольких участников, с которым и должен быть заключен договор с органом Госавтоинспекции на участие в проверке технического состояния транспортных средств.

В то же время как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в частности оценочными ведомостями (т. 3 л.д. 26-63), конкурсной комиссией был определен лишь один участник как победитель для заключения договора, и в тех случаях, когда и другие участники так же соответствовали требованиям конкурсной комиссии по финансовым, техническим или производственным критериям и получили положительные оценки по всем основным показателям.

Кроме того, конкурсной документацией были установлены так же дополнительные критерии оценки для определения победителя не предусмотренные Положением о проведении конкурса (наличие возможности приема граждан на пунктах технического осмотра по иным вопросам, связанным с деятельностью регистрационно-экзаменационного подразделения Госавтоинспекции указанного в лоте, совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами, выдачей и заменой водительских удостоверений); возможности приема платежей от граждан (госпошлина, иные).

Согласно объяснений лиц, участвующих в деле, организатор конкурса - УГИБДД УВД по Тамбовской области, конкурсная комиссия при подведении итогов конкурса считали необходимым и правомерным определить именно одного победителя конкурса из нескольких участников по каждому лоту, в том числе и при полном соответствии других участников основным критериям оценки но с учетом их несоответствия дополнительным критериям.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали, что при проведении оспариваемого конкурса было допущено нарушение требований п. 18 Положения о проведении конкурса, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 880 от 31.07.1998

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования прокурора Тамбовской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А64-7245/08-7 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.