Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 19АП-2621/09

13 июля 2009 г.

дело N А64-7245/08-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания 08.07.2009г. секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С., 09.07.2009 г. - секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВектоР", УГИБДД УВД по Тамбовской области и ООО Станция технического обслуживания "Таганка +" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 г. по делу N А64-7245/08-7, принятое судьёй Белоусовым И.И., по иску Прокурора Тамбовской области к Администрации Тамбовской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тамбовской области, ООО "Тамбовтехцентр", г. Тамбов, ООО "ВекторР", г. Тамбов, ООО СТО "Таганка +", г. Рассказово, при участии третьих лиц: Комитета государственного заказа Тамбовской области, ООО "Аскон", ООО "Контрольавтоцентр", ООО "Авто-плюс", ООО "Транс Авто", индивидуального предпринимателя Бакина Владимира Борисовича, ООО Автотранспортное агентство "Семен", ООО "Технолидер", ЗАО "Агроснаб", ООО "Метаконтроль", ООО "Авто-Диагностика" о признании недействительным конкурса по отбору юридических лиц предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре,

при участии:

от Прокуратуры Тамбовской области: Руденко И.В. - юрист, удостоверение ТО N 082214;

от ООО Станция технического обслуживания "Таганка +": Никитин В.А. - адвокат, доверенность б/н от 09.06.2009г.;

от ООО "ВектоР": Хаустов А.В. - представитель, доверенность б/н от 02.02.2009г., Смирнов В.А. - представитель, доверенность б/н от 09.06.2009г.;

от УГИБДД УВД по Тамбовской области: Хренов М.В. - заместительная начальника отдела, доверенность N 18/4141 от 09.06.2009г., Булавинцева О.А. - старший юрисконсульт, доверенность б/н от 19.02.2009г.;

от ООО "Аскон": Шапкин Н.О. - генеральный директор, решение единственного учредителя N 12 от 27.11.2007г.;

от ООО "Тамбовтехцентр": Николаев В.Л. - генеральный директор, приказ N 11 от 21.08.2008г.;

от Комитета государственного заказа Тамбовской области: Сажнев В.Н. - представитель, доверенность N 05-06/813 от 05.06.2009г.;

от Администрации Тамбовской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Контрольавтоцентр" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Авто-плюс" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Транс Авто" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Бакина Владимира Борисовича - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО Автотранспортное агентство "Семен" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Технолидер" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО "Агроснаб" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Метаконтроль" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Авто-Диагностика" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Тарасова А.В. - представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 г. по делу N А64-7245/08-7 был признан недействительным открытый конкурс "по отбору юридических лиц и предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре", проведенный Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тамбовской области согласно извещению о конкурсе опубликованном в газете "Тамбовская жизнь" от 16.09.2008г. (N 345), оформленный протоколами заседания конкурсной комиссии N 3-2008 от 07.11.2008г. и N 4-2008 от 14.11.2008г. "оценки и сопоставления заявлений, представленных претендентами на участие в конкурсе".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВектоР", УГИБДД УВД по Тамбовской области и ООО Станция технического обслуживания "Таганка +" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 г. по делу N А64-7245/08-7 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2009 г. объявлялся перерыв до 09.07.2009г.

ООО "Авто-Диагностика" и ООО "Технолидер" представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители УГИБДД УВД по Тамбовской области, ООО "ВектоР", ООО Станция технического обслуживания "Таганка +" поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители Прокуратуры Тамбовской области, ООО "Тамбовтехцентр", ООО "Аскон" в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 26.10.2007 г. N 1148 "Об организации на территории области государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним с использованием средств технического диагностирования" Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тамбовской области (далее -УГИБДД УВД по Тамбовской области ) было поручено провести конкурс среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с разбивкой на лоты - отдельно по каждому муниципальному району и городскому округу области, на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В исполнение указанного постановления УГИБДД УВД по Тамбовской области в газете "Тамбовская жизнь" от 16.09.2008 г. опубликовано извещение о проведении открытого конкурса с размещением конкурсной документации на официальном сайте "www.tambov.gov.ru" и установлен срок приема заявок - с 16.09.2008 г. по 07.10.2008г. (л.д. 25 том 1).

В информационном сообщении указан заказчик торгов в форме открытого конкурса (УГИБДД УВД по Тамбовской области), предмет и сроки подачи заявок и документов на участие в нем, объем оказываемых услуг, место и время проведения конкурса.

К участию в конкурсе были допущены:

- ООО Тамбовтехцентр" по лотам N : 1 -5, 10-15, 17-21, 26-27;

- ООО " Контрольавтоцентр" по лотам N :1 -5, 11-12, 14-17, 21, 26-28;

- ООО "Вектор Р" по лотам N : 4-5, 11,14,15,17,19-22,26;

- ООО "Авто-плюс" по лоту N 6;

- ООО "Транс Авто" по лоту N 6;

- ИП Бабкин В.Б. по лоту N 7;

- ООО Автотранспортное агентство "Семен" по лотам N 7, 8;

- ООО СТО "Таганка +" по лотам N :10, 12,16,23,24;

- ООО "Контрольавтоцентр" по лотам N : 11-17,21, 26-29;

- ООО "Аскон" по лотам N : 18-20, 22, 24,25, 28;

- ЗАО "Агроснаб" по лоту N 18;

- ООО "Авто-Диагностика" по лоту N 23;

- ООО "Метаконтроль" по лоту N 23;

- ИП Тарасов А.В. по лоту N 28.

Победителями конкурса признаны:

- ООО СТО "Таганка +" по лотам N : 10, 12, 13, 16, 23, 24;

- ООО "Вектор Р" о лотам N : 4, 5, 14, 17, 19, 20, 22,

- ООО Тамбовтехцентр" по лотам N :1, 2, 3, 18, 21, 26;

- ООО "Автолюс" по лотам N : 6,

- ИП Бабкин В.Б. по лотам N : 7,

- ООО "Технолидер" по лотам N : 8,

Посчитав, что конкурс поведен с нарушением закона Прокуратура Тамбовской области обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 (далее - Положение о проведении конкурса) пришел к выводу, что оспариваемый конкурс нарушает публичные интересы, результаты конкурса препятствуют добросовестным участникам возможности заключить соответствующий договор и осуществлять деятельность в сфере рынка услуг по проверке технического состояния транспортных средств.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что обязательный государственный технический осмотр транспортных средств организуется и проводится Госавтоинспекцией.

Госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - Положение о проведении конкурса), которым определены условия проведения конкурса, функции, права и обязанности организаторов и участников конкурса, основные требования к представляемым участникам документам, процедуре их рассмотрения, оформления результатов конкурса.

В соответствии с п.4 Положения о проведении конкурса - решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов, суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерством внутренних дел РФ, установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 г. N 880.

Вышеназванное постановление содержит Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - Положение о проведении конкурса).

В силу пунктов 1, 18 Положения о проведении конкурса его предметом является право заключения договора на оказание услуг по осуществлению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В подпункте "б" пункта 5 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации помещает объявление о конкурсе в средствах массовой информации с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки, представленных на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса.

Однако в нарушение положений указанной нормы в опубликованном сообщении отсутствуют указания на порядок и критерии оценки представленных заявок, порядка и формы их представления. Указание в публикации на размещение на сайте конкурсной документации без раскрытия в публикуемом сообщении содержания конкурсной документации со ссылкой на наличие обязательных сведений не свидетельствует о соблюдении организатором конкурса требования пункта 5 Положения.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений Положения о проведении конкурса при публикации сообщения о конкурсе, поскольку размещение конкурсной документации в сети Интернет на сайте Комитета государственного заказа Тамбовской области "www.tambov.gov.ru" имеет открытый доступ.

В соответствии с п. 18 Положения право заключения договора с органом государственной инспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям.

Несогласие с толкованием и применением судом первой инстанции данной нормы при рассмотрении спора явилось основанием для оспаривания принятого судебного акта в апелляционном порядке.

Из положений ст.ст. 447- 449 следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Однако, согласно п. 18 Положения о проведении конкурса - право заключения договора с органом Госавтоинспекции получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям.

Согласно статье 9 Конкурсной документации "Общие критерии оценки заявлений на участие в конкурсе и порядок оценки производственно технических баз, мобильных линей технического контроля и иных условий, предлагаемых участниками" оценка заявлений на участие в конкурсе осуществляется по следующим критериям:

1) соответствие производственно-технической базы предъявляемым требованиям;

2) наличие квалификационных кадровых ресурсов;

3) наличие условий для осуществления приема граждан;

4) обустроенность и оснащенность помещений, выделяемых сотрудникам ГИБДД.

Лучшим признается претендент, набравший наибольшее количество баллов, начисляемых конкурсной комиссией в оценочной ведомости по результатам оценки.

Основные требования к производственно-техническим базам указаны организатором конкурса в оценочной ведомости, прилагаемой к конкурсной документации (л.д. 36 том 1).

Как указывалось выше победителем по лоту N 10 признано ООО "Таганка +", поскольку согласно протоколу оценки конкурсной комиссией обществу присвоен первый номер в связи с тем, что общество набрало 328 баллов. Однако, согласно оценочной ведомости ООО "Таганка+" (л.д. 26 том 3) данное общество не имело положительного заключения по пунктам:

- 1.5 - обозначение направления движения транспортных средств на подъездных путях разметкой и установка дорожных знаков;

- 1.8 - наличие раздельного въезда и выезда на территорию;

- 1.9. - наличие места для стоянки технически неисправных транспортных средств;

- наличие ровного и твердого покрытия и т.д., всего по 11 пунктам.

По лоту N 14 победителем признано ООО "Вектор Р", который также согласно оценочной ведомости (л.д. 32 том 3) не имел положительного заключения по 10 пунктам требований, предъявляемых к производственно-технической базе.

Аналогичная ситуация по всем победителям и участникам конкурса.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что организатором конкурса при подведении итогов конкурса допущено нарушение требований п.18 Положения о проведении конкурса, а именно требования по установлению лиц, имеющих право на заключение договора с органом управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации.

Поскольку основные требования, в том числе и к производственно-технической базе устанавливались организатором конкурса, то исходя из буквального толкования пункта 18 Положения, лица, допущенные к участию в конкурсе должны иметь положительные оценки по всем основным показателям, предъявляемым организатором конкурса, в том числе и к производственно-технической базе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что из указанной нормы Положения о проведении конкурса императивно следует, что право на заключение договора должно быть предоставлено всем участникам конкурса, в том числе и нескольким по каждому лоту, соответствующим требованиям конкурсной комиссии по финансовым, техническим или производственным показателям и добившимся положительной оценки по всем основным показателям, а не единственному участнику, набравшему наибольшее число баллов, при отсутствии положительных заключений по ряду предъявляемых требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

В соответствии с пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УГИБДД УВД по Тамбовской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 г. по делу N А64-7245/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.Е. Шеин