Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2008 г. N Ф10-3408/2008 по делу N А35-1092/08-С18 Суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию спорной алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции, поскольку у Инспекции не имелось полномочий для вынесения оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2008 г. N Ф10-3408/2008 по делу N А35-1092/08-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 по делу N А35-1092/08-С18, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области (далее - Инспекция) от 25.01.2008 N 5 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 24.04.2008 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 27.11.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ЗАО "Т" магазине "М", расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Г., д. 4.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Георгиевская де Люкс" шестигранная, 0,5 л - 13 бутылок, дата розлива 26.09.2006 г., по цене 109,90 руб., на сумму 1428,70 руб.; водки "Триумф" 0,5 л. - 13 бутылок, дата розлива 29.11.2006 г., по цене 81,80 руб., на сумму 1063,40 руб.; водки "Георгиевская" шестигранная, 0,5 л. - 28 бутылок, дата розлива 29.06.2007 г., по цене 109,90 руб., на сумму 3077,20 руб.; вина "Каберне Мысхако", 0,75 л. - 21 бутылка, дата розлива 28.11.2005 г., по цене 101,70 руб., на сумму 2135,70 руб.; вина "Смородиновое", 0,5 л - 3 бутылки, дата розлива 18.09.2006 г., по цене 59,90 руб., на сумму 179,70 руб.; вина "Мускат" столовое полусладкое белое, 0,7 л. - 7 бутылок, дата розлива 23.08.2007 г., по цене 84,90 руб., на сумму 594,30 руб. в отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота вышеперечисленной алкогольной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.11.2007 N 000147.

До составления протокола об административном правонарушении Общество представило налоговому органу часть товаро-сопроводительных документов на вышепоименованную алкогольную продукцию.

19 декабря 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 595, а постановлением Инспекции от 25.01.2008 N 5 ЗАО "Т" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35.000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, п.п. 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.1999 г. N 1104) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в торговой точке в момент проведения проверки документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, возбужденного в отношении ЗАО "Т", Инспекция квалифицировала допущенное Обществом правонарушение по вышеуказанной норме закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении Общество представило налоговому органу лишь часть товаро-сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

На ряд наименований алкогольной продукции соответствующие документы Обществом представлены не были.

В частности, на водку "Георгиевская де Люкс" - шестигранная не представлена справка к товарно-транспортной накладной N 46004А2123 (представленная в дело справка относится к другой товарно-транспортной накладной N 4993 и на другую алкогольную продукцию - водка "Георгиевская де Люкс" - Подкова); на вино "Смородиновое" отсутствует справка к товарно-транспортной накладной N 46004А3154 (представленные в дело две справки относятся к другим товарно-транспортным накладным N 249-02 и N РНВ-228-13); на водку "Триумф" отсутствует справка к товарно-транспортной накладной N Д-079082 (представленная справка относится к другой товарно-транспортной накладной N 5352/2, не имеющей отношения к ЗАО "Т"); на водку "Георгиевская" представлен только раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной, раздел "А" отсутствует; на вино "Каберне Мысхако" представлен только раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной, раздел "А" отсутствует; на вино "Мускат" представлен только раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной N 46004А3168 (представленный раздел "А" относится к другой товарно-транспортной накладной N 5565).

Отсутствующие документы не представлены ЗАО "Т" и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что вменяемое Обществу правонарушение должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ как поставка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и предпринимателей отнесено к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось полномочий для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию спорной алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота данной алкогольной продукции.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом IV КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Достоверных доказательств извещения ЗАО "Т" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, рассмотрение административного дела определением Инспекции от 19.12.2007 назначено на две даты - 28.12.2007 и 25.01.2008. При этом 28.12.2007 административное дело не рассматривалось, а оспариваемое постановление вынесено 25.01.2008 в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как Общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 по делу N А35-1092/08-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.