Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А64-6089/07-11 Поскольку факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при реализации товара подтвержден материалами дела, суд правомерно признал законным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении нарушителя к административной ответственности за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2008 г. по делу N А64-6089/07-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А64-6089/07-11, установил:

ООО "Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция) от 01.10.2007 N 71.

Решением суда от 28.11.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 26.09.2007 налоговым органом осуществлена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем ООО "Л" магазине "А", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, училище ГА.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации двух батареек "П" по цене 24 руб.

Указанное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 26.09.2007 N 68008459.

27 сентября 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 521, а постановлением Инспекции от 01.10.2007 N 71 ООО "Л" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Позднее, а именно 14.11.2007, налоговым органом в данное постановление были внесены исправления и указано, что в результате технической опечатки Общество ошибочно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в то время как ООО "Л" допущено правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что административное взыскание применено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение в установленном порядке контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является административным правонарушением и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации двух батареек "П" по цене 24 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Л" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, обоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инспекцией неправильно квалифицировано допущенное Обществом правонарушение, несостоятелен.

Как правильно установлено судом в оспариваемом постановлении налоговым органом допущена описка при указании статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Общество привлекается к административной ответственности, поскольку текст данного документа позволяет сделать однозначный вывод о том, что административное наказание ООО "Л" назначено за нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", имевшее место 26.09.2007 года в магазине "А".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность внесения изменений в административные акты, неоснователен, поскольку государственный орган не лишен такого права законом, исправление опечаток не означает принятие нового акта.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А64-6089/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Л" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.