Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2008 г. N Ф10-2931/08 по делу N А54-1927/2006С3 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил подтвержденные соответствующими доказательствами и предусмотренные Налоговым кодексом РФ правовые основания для возврата Обществу налога в спорном размере, в частности, документально подтвержденный факт переплаты налога, бюджет, в котором произошла переплата, и состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2008 г. N Ф10-2931/08 по делу N А54-1927/2006С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2009 г. N Ф10-2931/08 по делу N А54-1927/2006С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г. по делу N А54-1927/2006С3, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.01.2006 г. N 11-10/194 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп. и обязании налогового органа возвратить из бюджета налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп. отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за июль 2005 г., представленной ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", принято решение от 20.01.2006 г. N 11-10/194, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением инспекции и полагая, что НДС в указанном размере излишне уплачен в бюджет, ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по данной налоговой декларации являются обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган эти выводы не оспаривает.

Между тем, при решении вопроса о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп. выводы судов сделаны без учета требований налогового законодательства, регламентирующих порядок возврата излишне уплаченного налога, и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая инспекцию возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп., суды исходили из того, что предложение плательщику уплатить НДС в указанной сумме на основании оспариваемого решения, неправомерно.

При этом суд первой инстанции указал, что обращение в арбитражный суд с требованием о возврате НДС необходимо расценивать как заявление плательщика, а также сделал вывод об отсутствии у общества недоимки по другим налогам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно сослался на представленное в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства заявление общества от 04.09.2007 г., направленное в налоговый орган при рассмотрении спора судом первой инстанции, о возврате НДС в спорном размере.

Между тем, признание недействительным решения налогового органа, которым плательщику предложено уплатить сумму налога, само по себе не является основанием для возврата этой суммы из бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо учитывать, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены подтвержденные соответствующими доказательствами и предусмотренные Налоговым кодексом РФ правовые основания для возврата обществу НДС в спорном размере, при которых производится возврат излишне уплаченного налога, в частности, документально подтвержденный факт переплаты налога; бюджет, в котором произошла переплата; состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, из анализа которого можно установить отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Также судами не установлены и из материалов дела не видно, какие у инспекции имелись мотивы для отказа в возврате обществу, как оно считает, излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции посчитал основанием для возврата НДС решение арбитражного суда по делу N А54-1002/2006С4, которым признан недействительным другой ненормативный акт налогового органа в части признания необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 455336 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 69458 руб. по налоговым декларациям (основной и уточненной) за июль 2005 г. Выводов о наличии излишней уплаты обществом НДС или выводов о возмещении налога путем возврата в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, данный судебный акт не содержит.

Кроме того, в обоснование требований о возврате НДС общество ссылается на то, что инспекцией был произведен зачет налога на основании заявления плательщика, а налоговый орган указывает о том, что зачет им не производился.

Однако данные доводы сторон и обстоятельства, связанные с проведением зачета, на который ссылается плательщик, судами не оценивались.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области возвратить из бюджета ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп. подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, в случае необходимости предложить обществу уточнить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г. по делу N А54-1927/2006С3 в части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области возвратить из бюджета ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" налог на добавленную стоимость в сумме 81960 руб. 48 коп. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.