Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2008 г. по делу N А64-770/07-12 Поскольку райпотребсоюз (впоследствии истец) открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом и несет бремя его содержания, суды правомерно удовлетворили иск о признании права собственности на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2008 г. по делу N А64-770/07-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СППК "П" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 сентября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2007 года по делу N А64-770/07-12, установил:

Вишневское сельское потребительское общество (далее - Вишневское сельпо), Тамбовская обл., с. Староюрьево, обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу (далее - СППК) "П", Тамбовская обл., с. Староюрьево, к Тамбовскому областному союзу потребительских обществ, г. Тамбов, и Староюрьевскому районному союзу потребительских обществ, Тамбовская обл., с. Староюрьево, о признании права собственности на здание магазина общей площадью 319,8 кв. м. лит. "А", "А1", расположенного по адресу: Тамбовская обл., Староюрьевский р-он, с. Подгорное, ул. Погореловка, д. 7.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2007, исковые требования удовлетворены. Суды признали за Вишневским сельпо право собственности на указанное здание.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, неправильное применение норм материального и процессуального права, СППК "П" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1986-1990 годы Тамбовским облпотребсоюзом, колхозами и совхозами области, строились объекты торговли на основании постановления бюро Тамбовского обкома КПСС, исполкома областного Совета народных депутатов и правления Роспотребсоюза от 10.06.1986 N 105 "О мерах по дальнейшему развитию и улучшению деятельности потребительской кооперации Тамбовской области на 1986-1990 годы". В последующем данные объекты передавались безвозмездно организациям потребительской кооперации по месту их нахождения.

В соответствии с указанным постановлением в 1989 году построен и введен в эксплуатацию магазин, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Староюрьевский р-он, с. Подгорное, ул. Центральная/Погореловка, д. 9/7 и безвозмездно передан Староюрьевскому райпотребсоюзу.

Строительство данного магазина осуществлялось за счет средств фонда финансирования капитальных вложений облпотребсоюза. Проектно-сметная документация разрабатывалась проектно-сметной группой облпотребсоюза и утверждалась его правлением.

В связи с реорганизацией райпотребсоюза на основании постановления Совета Староюрьевского райпотребсоюза от 30.12.2002 в форме выделения из состава, в том числе Вишневского сельского потребительского общества, по разделительному балансу на 01.01.2003 Вишневскому сельпо был передан вышеуказанный магазин.

Из п. 1.10. устава Вишневского сельпо, актов приема-передачи основных средств, материалов, товаров, расчетов и статей баланса, следует, что спорное здание принадлежит данному сельпо

Ссылаясь на то, что документы о передаче магазина райпотребсоюзу не сохранились, а райпотребсоюз (впоследствии истец) открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом с 1989 года, несет бремя содержания спорного имущества, обеспечивая его эксплуатацию и осуществляя необходимые мероприятия по ремонту, газификации, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности, и указывая на необходимость государственной регистрации этого права, Вишневское сельпо обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку материалами дела подтверждено, что райпотребсоюз открыто, добросовестно владел и пользовался спорным имуществом с 1989 года, а истец, являющийся в силу ст.ст. 58, 59 ГК РФ правопреемником Староюрьевского райпотребсоюза, владеет и пользуется им с 2003 года, суды правомерно удовлетворили иск. При этом они обоснованно учли отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в том числе СППК "П".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Староюрьевский райпотребсоюз мог пользоваться спорным зданием магазина лишь с 18.08.1998, т.е. момента гос. регистрации юр. лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ N 110 от 06.02.2008, является несостоятельным, т.к., согласно материалам дела (архивной справки N 179/21), указанное лицо организовано в 1929 году.

Ссылку заявителя на то, что спорное здание было построено правопредшественником СППК "П" за счет собственных средств суд округа отклоняет за необоснованностью, т.к. она надлежащими доказательствами не подтверждена.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 сентября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2007 года по делу N А64-770/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.