Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2009 г. N А14-7872/2008/267/4 (Ф10-4330/09) Поскольку в спорных помещениях в настоящее время осуществляет свою деятельность предприятие спецсвязи, относящееся к федеральному уровню собственности, и доказательств выбывания этих помещений из федеральной собственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал право федеральной собственности на нежилые помещения за заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2009 г. N А14-7872/2008/267/4 (Ф10-4330/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ц" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А14-7872/2008/267/4, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице филиала - Управления специальной связи по Воронежской области (далее ФГУП "Г" в лице филиала - Управления специальной связи по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Ц" в лице Воронежского филиала (далее ОАО "Ц") о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения NN 26-40, 43-48, площадью 231,2 кв. м, на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ц" на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35, в части регистрации права в отношении нежилых помещений NN 26-40, 43-48, площадью 231,2 кв. м, расположенных на третьем этаже указанного здания (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежское областное управление технической инвентаризации "В" - "Б".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 15.11.1955 и по настоящее время нежилые помещения NN 26-40, 43-48, площадью 231,2 кв. м, на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35, занимает Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице филиала - Управления специальной связи по Воронежской области (и его правопредшественники).

Приказом Министерства связи РСФСР N 61 от 31.01.1992 узлы спецсвязи по состоянию на 01.04.1992 было предписано передать и принять в установленном Постановлением Совета Министров РСФСР N 210 от 22.04.1990 порядке в Федеральную собственность. Данный приказ касался и узла спецсвязи Воронежского ГПСИ "Р". Во исполнение вышеназванного приказа был составлен акт приема-передачи в ведение Главного центра специальной связи Министерства связи РФ узла спецсвязи Воронежского ГПСИ "Р" по состоянию на 01.01.1993. Названный акт был утвержден первым заместителем министра связи Российской Федерации, в нем имеется ссылка на порядок, установленный Постановлением Совета Министров РСФСР N 210 от 22.04.1990.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Совета Министров РСФСР следует читать как "от 22.04.1980 г."

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2125 от 29.09.1993 "Об итогах работы комиссии по приватизации государственного предприятия связи и информатики "Р" Воронежской области" утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Р" Воронежской области.

В состав приватизируемого имущества, наряду с прочим, было включено и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35, часть помещений которого занимал Узел специальной связи по Воронежской области (преобразованный впоследствии в филиал - Управление специальной связи по Воронежской области).

Государственное предприятие связи и информатики "Р" Воронежской области было преобразовано в акционерное общество открытого типа связи и информатики Воронежской области согласно утвержденному плану приватизации на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области N 2126 от 29.09.2003.

Постановлением Главы Администрации Центрального района г. Воронежа N 1071/1 от 30.09.1993 произведена государственная перерегистрация государственного предприятия связи и информатики "Р" Воронежской области в акционерное общество открытого типа связи и информатики Воронежской области. АО "В" является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Р", имеющихся у него на момент преобразования (п. 2 постановления).

20.02.2002 на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества связи и информатики Воронежской области принято решение реорганизовать открытое акционерное общество связи и информатики Воронежской области в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Ц" (выписка из протокола N 9 от 20.02.2002).

22.02.2002 ОАО "Ц" и ОАО связи и информатики Воронежской области заключили договор о присоединении с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу.

В настоящее время в спорных нежилых помещениях NN 26-40, 43-48 осуществляет деятельность Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице филиала - Управления специальной связи по Воронежской области на основании договора N 7 от 01.01.1997, заключенного между Междугородной телефонно-телеграфной станцией и Управлением спецсвязи по Воронежской области. Согласно п. 1 указанного договора Междугородная телефонно-телеграфная станция закрепляет в пользование на безвозмездной основе на 25 лет за спецсвязью площадь, занимаемую в настоящее время Управлением спецсвязи 186,6 кв. .в доме N 35 по проспекту Революции. Факт нахождения предприятия спецсвязи в настоящее время именно в указанных помещениях не оспаривался представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Из Устава Федерального государственного предприятия "Г" усматривается, что предприятие выполняет особые уставные задачи и находится в ведении Федерального агентства связи.

01.08.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 36-34-105/2003-54 регистрации права собственности ОАО "Ц" на отдельно стоящее здание литер А, А1, А2, A3, А4, общей площадью 13 615,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35.

Ссылаясь на нарушение права федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суд правильно руководствовался п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, а также п. 6 раздела 4 Приложения N 1 к указанному Постановлению, согласно которому предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Судом установлено, что на момент разграничения собственности в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного Совета РФ в спорных помещениях располагалось предприятие спецсвязи, относящееся к федеральному уровню собственности. И до настоящего времени Управление спецсвязи по Воронежской области располагается в указанных помещениях. Следовательно, эти помещения не выбывали из федеральной собственности.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные помещения отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения (ст.ст. 294, 299 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Устава ФГУП "Г", имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника (п. 3.2 Устава).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 г., созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд области правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Г" права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Поскольку план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Р" Воронежской области, утвержденный Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2125 от 29.09.1993, в части включения спорных помещений противоречит Постановлению N 3020-1, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ц" на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 35, в части регистрации права в отношении нежилых помещений NN 26-40, 43-48, площадью 231,2 кв. м, расположенных на третьем этаже указанного здания.

Доводы ОАО "Ц" о том, что спорные помещения были приватизированы АООТ "В" и что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска, были предметом исследования апелляционного суда и им дана правильная юридическая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУП "Г" в лице Управления специальной связи по Воронежской области не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, так же рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Р" Воронежской области нарушило вещное право истца, основанное на праве собственности. Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом одобрило действия ФГУП "Г" в лице Управления специальной связи по Воронежской области.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А14-7872/2008/267/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.