Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2009 г. N А35-4589/09-С9 Поскольку нарушений сроков направления судом обжалуемого решения не установлено и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи, суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2009 г. N А35-4589/09-С9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2009 г. N А35-4589/09-С9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А35-4589/09-С9, установил:

Открытое акционерное общество "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.05.2009 N 07-01-089/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.05.2009 N 07-01-089/2009.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку суд признал причины пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 6 статьи 211 АПК РФ определено, что копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 направлено в адрес управления 26.06.2009, то есть в срок, установленный ч. 6 ст. 211 АПК РФ. С апелляционной жалобой на решение территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области обратилось 13.07.2009, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение им обжалуемого решения, а именно 29.06.2009.

Оценив доводы ходатайства и придя к выводу о том, что нарушений сроков направления решения не установлено, а у территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи, суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, а апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А35-4589/09-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.