Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А35-8736/08-С15 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС, пени и штрафа, суд правомерно указал, что у Предпринимателя имеются все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения и принятия к учету товара, по которому заявлен налоговый вычет, кроме того, им выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2009 г. N А35-8736/08-С15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А35-8736/08-С15, установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуальный предприниматель Н.З.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области от 07.11.2008 N 11-09/1546 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области от 07.11.2008 N 11-09/1546 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Н.З.Я. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Курской области составлен акт от 30.07.2008 N 11-09/3356 и вынесено решение от 07.11.2008 N 11-09/1546 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель Н.З.Я. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15652 руб., а также предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 78260 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3955 руб. 39 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 24139 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 11.03.2008 N 206, выставленному ООО "Р", поскольку приобретенный товар не относится к объектам, используемым в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а также по счету-фактуре от 26.03.2008 N 117, выставленному обществом строительная фирма "Н", в связи с отсутствием должной осторожности и осмотрительности предпринимателя при заключении сделки с данным контрагентом.

Не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Н.З.Я. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предпринимателем Н.З.Я. на основании счета-фактуры от 11.03.2008 N 206 и товарной накладной 11.03.2008 N 206 предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по товару, приобретенному у ООО "Р".

Оплата полученного товара произведена налогоплательщиком наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от 11.03.2008 N КК00042 и кассовым чеком от 11.03.2008. Приобретенный товар получен и оприходован предпринимателем.

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товара, по которому заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается. Претензий к порядку оформления документов инспекцией не заявлено.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету.

Кроме того, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008, договоры о совместной трудовой деятельности от 04.04.2008, суды пришли к правомерному выводу, что приобретенная по счету-фактуре от 11.03.2008 N 206 мясорубка KENWOOD MG-450 использовалась налогоплательщиком в производственной деятельности для приготовления пищи членам крестьянского фермерского хозяйства.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, глава крестьянского фермерского хозяйства ИП Н.З.Я. заключила с обществом с ограниченной ответственностью строительная фирма "Н" договор об оказании услуг по уборке зерновых культур от 29.07.2007.

Факт осуществления хозяйственной операции подтверждается представленными: актом приемки выполненных работ от 23.08.2007, товарной накладной от 26.03.2008 N 117, счетом-фактурой от 26.03.2008 N 117, книгами покупок и продаж.

Оплата за оказанные услуги в соответствии с условиями договора произведена путем передачи строительной фирме "Н" 133,8 тонн ржи, что подтверждается выставленной крестьянским фермерским хозяйством в адрес строительной фирмы "Н" счетом-фактурой от 26.03.2008 N 1 и накладной от 26.03.2008 N 1.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя Н.З.Я. инспекцией не представлено.

Выводы инспекции о том, что налогоплательщиком не было проявлено разумной осмотрительности при выборе контрагента по спорной сделке также правомерно не приняты во внимание, поскольку ООО строительная фирма "Н" в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет. То обстоятельство, что данное юридическое лицо не находится по юридическому адресу не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленного им счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств согласованных действий ИП Н.З.Я., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В свою очередь, предприниматель представила документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделали правильный вывод о соблюдении ИП Н.З.Я. установленных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условий предоставления налоговых вычетов и удовлетворили требования налогоплательщика о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области от 07.11.2008 N 11-09/1546 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А35-8736/08-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.