Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2009 г. N А36-158/2009 (Ф10-4143/09) Прекращая производство по делу о признании Общества банкротом по признакам отсутствующего должника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у должника (ответчика) отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве и погашение задолженности по обязательным платежам, кроме того, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, Инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2009 г. N А36-158/2009 (Ф10-4143/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Г.О.Е. - спец. 1 разр. (дов. от 07.08.2009); от должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А36-158/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К" по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2009 производство по заявлению ФНС России прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что у ООО "К" имеется задолженность по обязательным платежам, которую уполномоченный орган считает возможным погасить в ходе проведения в отношении отсутствующего должника конкурсного производства. Указывает на наличие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства в упрощенном порядке ООО "К", как отсутствующего должника.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "К" было создано путем выделения из ООО "Производственно-заготовительное предприятие "Г" и 30.12.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой Правительства г. Москвы.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридического лица от 03.12.2008 уполномоченным органом выявлен факт отсутствия ООО "К", исполнительных органов и имущества по адресу, указанному в учредительных документах.

По данным последнего бухгалтерского баланса должника состоянию на 30 июня 2007 года общество не имеет основных средств.

Актом о невозможности взыскания от 15.06.2007 установлено отсутствие у должника имущества.

Исполнительное производство, возбужденное по заявлению налогового органа окончено согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.07. 2007 в связи с тем, что должник отсутствует, имущества не обнаружено.

Поступившие сведения из ОСБ N 6901 СБ РФ, ИФНС по Советскому району г. Липецка, Инспекции Гостехнадзора Липецкой области, ОГУП "Л", Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве также подтверждают отсутствие у должника имущества.

Указывая на наличие признаков отсутствующего должника у ООО "К", ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, полностью или частично погашение задолженности по обязательным платежам, поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, полностью или частично погашение задолженности по обязательным платежам по мнению кассационной инстанции установлено судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств имеющихся в материалах дела.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ предусматривает, что в случае если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует и правильно установлено судами при рассмотрении спора по существу, что заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, в силу чего, довод заявителя о том, что имеющаяся у ООО "К" задолженность по обязательным платежам в дальнейшем может быть погашена в ходе конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ ФНС России в связи с наличием просроченной задолженность по обязательным платежам в бюджет, подлежит отклонению, поскольку применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, аналогичные ссылки являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А36-158/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.