Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2009 г. N А62-291/2009 Поскольку налоговым органом не доказаны недобросовестность и неправомерные, согласованные действия заявителя с поставщиками продукции, направленные на незаконное возмещение НДС, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2009 г. N А62-291/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.Т.В. - представителя (дов. от 18.02.2009 б/н, пост.), от налогового органа - Е.Н.И. - представителя (дов. от 13.02.2009 N 01565, пост.), М.И.С. - представителя (дов. о 11.01.2009 N 04-10/00012, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А62-291/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области от 31.12.2008 N 1982.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2008 N 1982 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, в сумме 306823 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1534118 руб., и соответствующих сумм пени, а также предложения уплатить необоснованно возмещенный в завышенных размерах из бюджета НДС в сумме 2394813 руб. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 ст. 286 АПК РФ законность решения и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверяется кассационной инстанцией в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 05.12.2008 N 127.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 31.12.2008 N 1982, которым ООО "А" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 67576 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 316464 руб., кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 337879 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 73681,16 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1582322 руб. и пени по НДС в сумме 322764,13 руб., а также уплатить необоснованно возмещенный в завышенных размерах из бюджета НДС в сумме 2394813 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1534118 руб., исчисленных от этой суммы пеней, применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 306823 руб., а также предложения уплатить необоснованно возмещенный в завышенных размерах из бюджета НДС в сумме 2394813 руб. послужил вывод налогового органа о совокупности целенаправленных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов при приобретении товаров на внутреннем рынке и необоснованного возмещения НДС из бюджета при экспорте товаров, а именно: ряд поставщиков общества - СПК "К", ООО "К", ИП К.М.В. являются взаимозависимыми лицами между собой; расчетные счета нескольких организаций открыты в одном банке; поставщики общества не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, имеют признаки фирм-однодневок: "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, "массовый" руководитель, адрес "массовой" регистрации; Общество осуществляет реализацию на экспорт "проблемной" номенклатуры товаров; взаимозависимость поставщика (ИП Л.Е.В.) и экспортера (ООО "А"); отсутствие основных средств, транспортных средств.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области, ООО "А" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены все документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

При этом убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов и нереальности совершенных сделок, инспекцией суду не представлены.

Отклоняя доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, суды правомерно указали, что отсутствие поставщиков товара: ООО "К", СПК "К", ООО "К" по юридическим адресам, наличие взаимозависимости между поставщиками и заявителем, наличие у поставщиков признаков фирм "однодневок", непредставление рядом поставщиков бухгалтерской и налоговой отчетности и документов для проведения встречной проверки сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность и неправомерные, согласованные действия с указанными поставщиками, направленные на незаконное возмещение налога.

Довод инспекции о необходимости подтверждения факта уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет обоснованно отклонен судами, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от данных обстоятельств. Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность.

Все поставщика общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и индивидуального предпринимателя и обладают правоспособностью.

Кроме того, судами установлено, что ООО "А" проявило должные меры осмотрительности в выборе поставщиков.

Оценив все доказательства с совокупности, суды обоснованно удовлетворил указанные требования налогоплательщика в обжалуемой части.

Доводы, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к поставщикам "второго уровня" (ООО "С", ИП К.М.В., ООО "К" - поставщики ИП Л.Е.В., ООО "В" - поставщик СПК "К", ООО "К" - поставщик ООО "И"). Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Налоговым органом не учтено, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Ссылок на доказательства о том, что ООО "А" действовало без должной осмотрительности, осторожности и было осведомлено о деятельности или отсутствии таковой у контрагентов его поставщиков, налоговый орган в кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах, у судов обеих инстанций отсутствовали основания считать, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

Подход суда к разрешению возникшего спора соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются доказательств по делу, которые были предметом оценки судов при разрешении спора, оснований для признания выводов суда неправомерными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А62-291/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.