Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N А68-6/2009 Поскольку Общество не предпринимало действий, свидетельствующих о намерении участвовать в спорных торгах, не являлось лицом, которому отказано в участии в торгах, кроме того, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушений законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2009 г. N А68-6/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: от ООО "Р" - С.Е.В. - представителя (дов. б/н от 04.12.2008); Н.С.А. - конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 по делу N А68-138/Б-05), от МУП ЖКХ МО "О" - не явились, извещены надлежаще; от ООО "С" - С.Е.В. - представителя (дов. N 550 от 11.02.2009); от иных ответчиков: П.С.В. - ген. директора (протокол N 1 от 29.01.2007); от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Н.О.Н. - представителя (дов. б/н от 09.10.2009); от Ч.С.М. - не явился, извещен надлежаще, от ООО "А" - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации МО "О" - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "О" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А68-6/2009, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О"), п. Одоев Одоевского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "О" Тульской области (далее - МУП ЖКХ МО "О"), п. Одоев Одоевского района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Белев Тульской области, индивидуальному предпринимателю П.Д.В., г. Белев Тульской области, индивидуальному предпринимателю И.О.Н., г. Белев Тульской области, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества МУП ЖКХ МО "О", состоявшихся 28.01.2008, и возврате имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ч.С.М., п. Рассвет Ленинского района Тульской области,

Определением от 16.02.2009 администрация муниципального образования "О" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом администрация МО "О" заявило требование о признании недействительными торгов в форме аукциона (открытого) по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене), состоявшихся 28.01.2008, по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О" Тульской области, а также просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (двустороннюю реституцию).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 указанное решение отменено, дело принято к производству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Тула.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О", проведенные 28.01.2008 в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене), признать недействительным договор купли-продажи от 04.02.2008, заключенный с победителем указанного аукциона и применить последствия недействительности сделки в отношении данного договора.

Апелляционной коллегией уточнения в части применения последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи от 04.02.2008 не приняты в связи с их неопределенностью. В остальной части уточнение иска судом принято.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 02.07.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Р", ООО "С", МУП ЖКХ МО "О", третьих лиц Ч.С.М. и ООО "А" просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2006 по делу N А68-138/Б-05 МУП ЖКХ МО "О" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Н.С.А. (т. 2 л.д. 162-163). Определениями суда от 10.04.2007, от 04.08.2008, от 28.01.2009 конкурсное производство продлено до 10.04.2009.

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "О" Н.С.А. проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Согласно отчету ООО "Н" N НО-75-08-07 от 05.10.2007 рыночная стоимость имущества составила 2184000 руб. (том 2, л.д. 16-124).

14.12.2007 состоялось собрание кредиторов, на котором были утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества МУП ЖКХ МО "О" Тульской области (том 3, л.д. 19-21).

В соответствии с договором поручения N 5 от 17.12.2007, заключенным между МУП ЖКХ МО "О" (доверитель) и ООО "Р" (поверенный), последнему было поручено выполнение работ по организации и проведению открытых по составу участников и закрытых по форме предложений о цене торгов с целью продажи имущества МУП ЖКХ МО "О", расположенного в п. Одоев Одоевского района Тульской области.

В "Российской газете" N 288 22.12.2007 было опубликовано объявление N 43435 о проведении ООО "Р" 28.01.2008 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 8-а, офис 2, аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене) по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О". При этом в объявлении указано, что перечень и характеристики имущества указаны в отчете об оценке N НО-75-08-07 от 05.10.2007, с которым можно ознакомиться по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д.8-а. Начальная цена продажи имущества - 2184000 руб. с НДС 18%.

Аналогичное объявление о торгах было опубликовано в местной газете "Н" от 21.12.2007 (том 3, л.д. 34-35).

28.01.2008 состоялись торги по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О". Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О" от 28.01.2008 в качестве участников торгов были зарегистрированы: ООО "А" и ООО "С". При этом последнее признано победителем торгов (том 2, л.д. 9-12).

04.02.2008 между МУП ЖКХ МО "О" (продавец) и ООО "С" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. УФРС по Тульской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

Позднее часть приобретенного на торгах недвижимого имущества была отчуждена ООО "С" третьим лицам.

Так, по договору купли-продажи от 02.06.2008 ООО "С" (продавец) передало часть объектов недвижимости П.Д.В. (покупатель) (том 3, л.д.62-65). Право собственности последнего зарегистрировано 27.06.2008 УФРС по Тульской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ N 068023 и 71-АВ N 068023 (том 3, л.д. 60-61).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2008 ООО "С" (продавец) передало И.О.Н. (покупатель) следующие объекты недвижимого имущества: 1) нежилое здание (магазин) общей площадью 48,4 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. Одоев, ул. Л., д. 23; 2) нежилое здание (магазин) общей площадью 47,5 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. Одоев, ул. К., д. 42. Право собственности И.О.Н. зарегистрировано 04.08.2008 УФРС по Тульской области, о чем выданы свидетельства 71АВ N 099287 и N 71-АВ N 099288.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2008 ООО "С" (продавец) передало нежилое здание "Склад товаров народного потребления N 1" и нежилое здание "Склад товаров народного потребления N2" Ч.С.М. (покупатель). Право собственности последнего зарегистрировано 15.07.2008, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ N 099416 и 71-АВ N 099417.

Ссылаясь на то, что при организации и проведении вышеуказанных торгов по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О", состоявшихся 28.01.2008, были допущены нарушения действующего законодательства, ОАО "О" как конкурсный кредитор МУП ЖКХ "Одоевского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Данная позиция отражена в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В обоснование исковых требований ОАО "О" указало на нарушение порядка проведения аукциона по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О", выразившееся в несоответствии опубликованного в средствах массовой информации извещения о торгах требованиям ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: на отсутствие в нем информации об имуществе и его характеристиках.

Отвергая данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов по продаже предприятия определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Пунктом 10 ст. 110 названного Федерального закона предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Согласно п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено настоящим Законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании отчета N НО-75-08-07 от 05.10.2007, составленного по заданию конкурсного управляющего Н.С.А. независимым оценщиком ООО "Н", проведена оценка принадлежащих МУП ЖКХ МО "О" объектов движимого и недвижимого имущества. Согласно названному отчету рыночная стоимость имущества составила 2184000 руб. (том 2, л.д. 16-124).

В соответствии с требованиями ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Н.С.А. представил собранию кредиторов должника - банкрота предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП ЖКХ МО "О", которые решением собрания кредиторов предприятия от 14.12.2007 утверждены единогласно.

Согласно пункту 3.4 утвержденных собранием кредиторов МУП ЖКХ МО "О" названных предложений, сообщение о торгах подлежит опубликованию в "Российской газете" и в местном печатном органе.

Приложением N 6 к предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП ЖКХ МО "О" утвержден текст объявления о торгах. Из теста объявления усматривается, что перечень и характеристики имущества указаны в отчете об оценке N НО-75-08-07 от 05.10.2007, с которым можно ознакомиться по конкретному адресу. Начальная цена продажи имущества - 2184000 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 26).

Организация и проведение открытых по составу участников и закрытых по форме предложений о цене торгов с целью продажи имущества МУП ЖКХ МО "О", расположенного в п. Одоев Одоевского района Тульской области, было поручено ООО "Р" на основании договора поручения N 5 от 17.12.2007, заключенного между МУП ЖКХ МО "О" (доверитель) и ООО "Р" (поверенный).

Информационное сообщение о продаже имущества МУП ЖКХ МО "О" было опубликовано в "Российской газете" N 288 от 22.12.2007 и в местной газете "Н" от 21.12.2007 (том 3, л.д. 34-35).

Так, в названных объявлениях указано о проведении ООО "Р" 28.01.2008 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 8-а, офис 2 аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене) по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О".

Помимо этого в объявлении отмечено, что перечень и характеристики имущества указаны в отчете об оценке N НО-75-08-07 от 05.10.2007, с которым можно ознакомиться по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 8-а. Начальная цена продажи имущества - 2184000 руб. с НДС 18%.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что проведению торгов по продаже имущества МУП ЖКХ МО "О" предшествовали оценка имущества независимым оценщиком, утверждение собранием кредиторов должника - банкрота порядка, сроков и условий продажи имущества, в том числе начальной продажной цены имущества, а также размещение в средствах массовой информации соответствующего закону информационного сообщения о проведении торгов.

Причем информационные сообщения о продаже имущества МУП ЖКХ МО "О", опубликованные в "Российской газете" и в местном печатном органе, полностью соответствуют утвержденному собранием кредиторов должника тексту объявления о торгах (Приложение N 6), а также положениям статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушений законодательства, которые могли бы повлечь их недействительность, не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судебной инстанций со ссылкой на положения ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ с требованием о признании недействительными торгов могут обратиться в арбитражный суд заинтересованные лица.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "О" действий, свидетельствующих о намерении участвовать в спорных торгах, не предпринимало, а также не являлось лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи суд обоснованно указал, что права и законные интересы истца при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены, а следовательно заявитель не может быть признан заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Более того, из материалов дела следует, что заключенный по результатам оспариваемых торгов договор купли-продажи с ООО "С" исполнен сторонами.

При этом в настоящее время недвижимое имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов, принадлежит не только ООО "С" - непосредственному участнику оспариваемых торгов, но и ИП П.Д.В., ИП И.О.Н. и Ч.С.М., которые в оспариваемых торгах не участвовали и приобрели спорное имущество на законных основаниях - сделках купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные истцом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признании торгов недействительными по иску лица, чьи интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительными заключенной на торгах сделки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "О".

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, а также, учитывая, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А68-6/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.