Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2009 г. N А68-61/09-4/10 (Ф10-4366/09) Поскольку общее собрание участников Общества проведено с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд правомерно удовлетворил требование участника Общества и признал недействительным решение общего собрания участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2009 г. N А68-61/09-4/10 (Ф10-4366/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.В.К. - не явился (извещен надлежаще); от ответчика: ООО "К" - Б.А.С. - представитель (дов. от 08.10.09); от третьих лиц: Д.А.С. - не явился (извещена надлежаще); Б.А.С. - Б.А.С., П.О.Е. - не явился (извещена надлежаще); Г.Р.М. - не явился (извещена надлежаще); Г.Е.П. - не явился (извещена надлежаще); К.Е.Н. - не явился (извещена надлежаще); Т.И.И. - не явился (извещена надлежаще); Н.Е.А. - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.А.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года по делу N А68-61/09-4/10, установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "К" Б.В.К. обратился в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "К" о признании недействительным решения общего собрания участников от 07.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.О.Е., Г.Р.М., Г.Е.П., Т.И.И., К.Е.Н., Н.В.А., Д.А.С., Б.А.С.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 исковые требования Б.В.К. удовлетворены. Решение общего собрания участников ООО "К" от 07.11.2008 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда от 20.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.А.С. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Б.А.С., представляющий также интересы Д.А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ООО "К" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Муниципального образования Чернский район Тульской области 28.06.2002.

Согласно учредительному договору и уставу ООО "К", принятым решением общего собрания участников от 11.06.2002, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009 N 8392 уставный капитал общества составляет 3019000 руб., который распределен между участниками следующим образом: П.А.М. с размером доли 935000 руб., П.О.Е. с размером доли 6000 руб., Г.Е.П. с размером доли 841000 руб., Г.Р.М. с размером доли 10000 руб., К.Е.Н. с размером доли 786000 руб., Н.В.А. с размером доли 5000 руб., Т.И.И. с размером доли 20000 руб., П.Н.А. с размером доли 16000 руб., Б.В.К. с размером доли 400000 руб.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам П.A.M. умер 09.09.2002, П.Н.А. умер 29.09.2004, переход долей в уставном капитале общества к наследникам указанных лиц на момент разрешения настоящего спора не состоялся.

07.11.2008 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "К", с повесткой дня: об изменении состава участников ООО "К"; о регистрации изменений в учредительные документы Общества; об исполнительном органе Общества.

На собрании присутствовали участники ООО "К" с правом голоса Б.А.С., Д.А.С., Б.В.К., и без права голоса - П.О.Е., П.А.Д., Р.В.Н.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 07.11.2008 в связи с заключением договоров дарения долей в уставном капитале ООО "К" от 09.10.2008 между Д.А.С. и К.Е.Н., Д.А.С. и Т.И.И., Д.А.С. и П.О.Е., Д.А.С. и Н.В.А., между Б.А.С. и Г.Е.П., Б.А.С. и Г.P.M. большинством голосов принято решение об утверждении нового состава участников общества: П.A.M. - 935000 руб. (30,97 % уставного капитала), Б.А.С. - 851000 руб. (28,19 % уставного капитала), Д.А.С. - 817000 руб. (27,06 % уставного капитала), Б.В.К. - 400000 руб. (13,24 % уставного капитала).

Также на данном собрании приняты решения о внесении изменений в устав общества, в связи с изменением состава участников общества, утверждении в новой редакции устава, досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Б.В.К. и избрании генеральным директором К.А.А.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "К" проведено с нарушением требований ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Б.В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции.

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец - Б.В.К. надлежащим образом не был уведомлен о проведении 07.11.2008 внеочередного общего собрания участников ООО "К". Ответчиком также не доказан факт доведения до его сведения информации о планируемых изменениях в устав общества, сведений о кандидате в исполнительный орган общества.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона).

Давая оценку доводам Д.А.С. о том, что Б.В.К., как и другие участники общества присутствовал на собрании от 07.11.2008, в связи с чем, принятые на нем решения являются правомочными, судебные инстанции правомерно указали на их несостоятельность.

Согласно ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В нарушение названной нормы права, доказательств проведения регистрации участников ООО "К" перед открытием общего собрания 07.11.2008 в материалы дела представлено не было, что в свою очередь свидетельствует о том, что ни один из участников общества не принял участия в оспариваемом собрании и такое собрание не может быть признано правомочным.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что лица, инициировавшие и проводившие данное собрание, фактически не обладали соответствующими полномочиями, поскольку по состоянию на 07.11.2008 они не являлись участниками ООО "К".

Суд кассационной инстанции также считает данный вывод судов правомерным.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Из материалов дела следует, что 09.10.2008 между Г.P.M., Г.Е.П. (дарители) и Б.А.С. (одаряемый) были подписаны договоры дарения, согласно которым одаряемый принял в дар от дарителей доли в уставном капитале ООО "К" в размере 851000 руб.

В этой тот же день договоры дарения долей в уставном капитале ООО "К" были подписаны между П.О.Е., К.Е.Н., Т.И.И., Н.В.А. (дарители) и (одаряемый). Общий размер долей переданных Д.А.С. составил 817000 руб.

Уведомление ООО "К" о состоявшихся уступках долей было сделано 09.10.2008 и подписано директором общества К.М.Б.

Между тем, судебными инстанциями было установлено, что на внеочередном общем собрании участников ООО "К" от 28.09.2008 было принято решение об освобождении К.М.Б. от должности генерального директора с 01.10.2008 и назначении генеральным директором общества с этой даты Б.В.К.

01.10.2008 К.М.Б. подано заявление о расторжении контракта по обоюдному согласию и Приказом N 1 от 01.10.2008 Б.В.К. вступил в должность генерального директора ООО "К".

Таким образом, с 01.10.2008 единоличным исполнительным органом ООО "К" являлся Б.В.К., в связи с чем уведомление о произведенных уступках долей ООО "К", подписанное бывшим директором К.М.Б. не является надлежащим уведомлением общества в порядке ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При отсутствии такого уведомления к Б.А.С. и Д.А.С. не перешли права и обязанности участников ООО "К" и на момент проведения общего собрания 07.10.2008 они не обладали соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, установленные нарушения не позволяют считать общее собрание участников ООО "К" от 07.11.2008 проведенным в соответствии с нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а принятые на нем решения правомерно признаны судами недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 28.09.2008 не имеет юридической силу, поскольку подписан без проведения собрания только двумя участниками общества, не может быть принят во внимание и не влияет на существо принятых судебных актов, учитывая, что данное собрание участников и решение об избрании директора общества в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными признаны не были.

При этом, сам заявитель не вправе оспаривать и ссылаться на недействительность протокола общего собрания участников ООО "К" от 28.09.2008, поскольку в данный период времени он не являлся участником общества.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года по делу N А68-61/09-4/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.