Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. по делу N А54-1080/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины за ее подачу и не заявил ходатайства об отсрочке, рассрочке ее уплаты (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. по делу N А54-1080/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 11 февраля 2009 г. N А54-1080/2008 и определение ФАС ЦО от 1 ноября 2008 г. N А54-1080/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А54-1080/2008, установил:

Администрация г. Рязани обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А54-1080/2008.

В нарушение п. 2 части 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, и документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, Администрация города Рязани не освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.17, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ", суд определил:

1. Оставить кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А54-1080/2008 без движения.

Заявителю жалобы представить доказательство уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 27 октября 2008 года.

3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.