Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N А64-7052/07-21 (Ф10-4628/09) Прекращая производство по жалобе Общества о частичной отмене обеспечения иска, суд правомерно указал, что заявитель не обосновал, каким образом принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы как залогодержателя спорного имущества, исключают возможность их реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2009 г. N А64-7052/07-21 (Ф10-4628/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: АКБ Сбербанк РФ (ОАО) не явился (извещено надлежаще); от ответчиков: ООО "А" не явился (извещено надлежаще); ООО "Р" не явился (извещено надлежаще); от заявителя кассационной жалобы: ОАО "Р" не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" в лице Тамбовского филиала на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 года по делу N А64-7052/07-21, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "А", ООО "Р" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 29.06.2007 N 640107240 и договору поручительства от 29.06.2007 N 640107240/П-1 в сумме 26003720,97 рублей, в том числе: 25000000 рублей - основного долга, 251712,32 рублей - процентов, 8081,34 рублей - неустойки за несвоевременную уплату процентов, 743927,31 рублей - неустойки в связи с просрочкой уплаты основного долга (с учетом заявленного уточнения).

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество, принадлежащее ООО "Р" и ООО "А", в пределах суммы исковых требований 25251956,65 рублей в отношении каждого из ответчиков наложен арест.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечения иска, а именно о снятии ареста с части имущества, находящегося в залоге у ОАО "Р".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2009 в удовлетворении ходатайства ООО "Р" отказано.

Считая определение суда от 27.04.2009 незаконным, ОАО "Р" в лице Тамбовского филиала и ООО "Р" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили указанный судебный акт отменить, заявление о снятии ареста удовлетворить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2009 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ОАО "Р" прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Р" просит отменить определение суда от 27.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Р". В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и ОАО "Р", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Р" оставить без изменения, в части обжалования судебных актов об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Р" о частичной отмене обеспечительных мер производство по кассационной жалобе прекратить.

В соответствии со ст.ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Р" не является лицом, участвующим в деле N А64-7052/07-21, а принятое судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не затрагивает его прав и обязанностей.

Соответственно в силу вышеуказанных норм ОАО "Р" не обладает правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2009.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, а не возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "Р" применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Считая выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Р" на определение суда от 27.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2009 в остальной части.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

В обоснование заявленного требования ОАО "Р" сослалось на то, что оно является залогодержателем части имущества ООО "Р" на которое наложен арест согласно определению суда от 10.12.2007.

В тоже время, не являясь лицом, обладающим правом на подачу ходатайства об отмене обеспечения иска, заявитель не обосновал, каким образом принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы как залогодержателя спорного имущества, исключают возможность их реализации в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и Законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, в данном случае учитывается, что кассатор с самостоятельным заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции не обращался, в связи с этим определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Р" не может рассматриваться как судебный акт нарушающий права и законные интересы кассатора.

При таких обстоятельствах ОАО "Р" не обладает правом кассационного обжалования принятых судебных актов об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Р" о частичной отмене обеспечительных мер и производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А64-7052/07-21 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Р" оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе ОАО "Р" в части обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Р" о частичной отмене обеспечения иска производство по кассационной жалобе ОАО "Р" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.