Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А23-900/2009А-9-26 Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и обязанностей Городской Управы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с принятием Контрольно-счетной палатой решения о признании обоснованной жалобы Общества на отказ в принятии его к участию в аукционе, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2009 г. N А23-900/2009А-9-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Контрольно-счетная палата г. Калуги не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-его лица: ООО "М" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А23-900/2009А-9-26, установил:

Городская Управа городского округа "Город Калуга" (далее - Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Контрольно-счетной палате города Калуги о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2009.

Решением суда от 08.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Городская управа просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 городским Головой городского округа "Город Калуга" вынесено распоряжение N 546-р о размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку ваты, перчаток, инструментов медицинских, клеенки и других медицинских товаров для МУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" путем проведения открытого аукциона.

Общество с ограниченной ответственностью "М" 18.02.2009 подало заявку на участие в открытом аукционе.

26 февраля 2009 года единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен (далее - Единая комиссия) состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, по итогам которого принято решение, оформленное в виде протокола единой комиссии N А088/09-1.

Согласно указанному протоколу ООО "М" к участию в аукционе не допущено.

В связи с отказом Единой комиссии в допуске ООО "М" к участию в аукционе последнее обратилось в Контрольно-счетную палату г. Калуги с жалобой на указанные действия комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы 10.03.2009 Контрольно-счетной палатой г. Калуги вынесено решение, согласно которому жалоба ООО "М" признана обоснованной, в связи с чем Единой комиссии решено выдать предписание об устранении нарушенных прав и законных интересов ООО "М".

Считая вышеназванное решение незаконным, Городская Управа оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В статьях 4, 6, 7, 8, 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлен круг лиц, которые являются участниками правоотношений, возникающих по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Защита прав и законных интересов участников размещения заказов осуществляется путем обжалования действий лиц, указанных в ст. 57 Закона N 94-ФЗ, путем предъявления исков о признании размещенного заказа недействительным, а также путем обжалования решений, перечисленных в ч. 5 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, исходя из того, что каждое из этих лиц наделено соответствующими правами и обязанностями в ходе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение адресовано Единой комиссии по размещению заказов, оно не содержит сведений о возложении именно на Городскую Управу каких-либо обязанностей.

Арбитражный суд обоснованно указал, что Единая комиссия является самостоятельным участником процедуры размещения заказа и в силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеназванных положений Закона N 94 - ФЗ имеет право осуществлять защиту своих прав и интересов указанными в этом законе способами.

Доказательств нарушения прав и обязанностей Городской Управы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с принятием Контрольно-счетной палатой города Калуги оспариваемого решения от 10.03.2009 материалы дела не содержат.

Довод о том, что Закон N 94-ФЗ не наделяет Единую комиссию правом на обжалование ненормативно - правовых актов, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку ч. 9 ст. 60 Закона N 94-ФЗ прямо предусмотрена возможность судебного обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения во внесудебном (административном) порядке жалобы на действия (бездействие), нарушающего права и законные интересы участника размещения заказа.

Арбитражный суд правильно указал, что подлежит применению установленный главой 24 АПК РФ порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц или установленный главой 25 ГПК РФ порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом суд принял во внимание, что в части 9 статьи 60 Закона N 94-ФЗ не указаны субъекты, имеющие право на обращение в суд с соответствующим требованием. Между тем такое право принадлежит не только участнику размещения заказа, подававшему жалобу во внесудебном (административном) порядке, но и иным участникам размещения заказа, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, чьи права и законные интересы нарушены решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А23-900/2009А-9-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.