Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2009 г. N А35-5248/08-С16 (Ф10-4560/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "В" не явились (извещено надлежаще); от ответчиков: СУ "Курский областной фонд земельно-праовой реформы" не явились (извещено надлежаще); ФГУП "К" не явились (извещено надлежаще); ООО "М" не явились (извещено надлежаще); от третьих лиц: УФРС по Курской области Прокурора Курской области Б.Н.С. - представитель (дов. N 08/09 от 10.02.09);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А35-5248/08-С16, установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 по делу N А35-5248/08-С16 удовлетворены исковые требования ООО "В" к СУ "Курский областной фонд земельно-правовой реформы", ФГУП "К" и ООО "М" о признании недействительными сделок по продаже имущества ФГУП "К" по договорам купли-продажи имущества от 21.08.2008, заключённым между конкурсным управляющим ФГУП "К" и ООО "М", применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "М" возвратить конкурсному управляющему ФГУП "К" имущество, полученное по вышеуказанным договорам, а конкурсного управляющего ФГУП "К" возвратить ООО "М" полученные за имущество денежные средства в размере 2700000 руб.
Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 конкурсный управляющий ФГУП "К" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУП "К" прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУП "К" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2009. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.
В судебном заседание суда кассационной инстанции представитель прокурора Курской области высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУП "К" по существу.
Из материалов дела следует, что 14.08.2009 Специализированным учреждением "Курский областной фонд земельно-правовой реформы" проведены торги по продаже имущества ФГУП "К" победителем которых было признано ООО "М".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "М" 25.06.2009 было ликвидировано.
Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями данным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУП "К" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмот
