Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А35-6886/08-С4 (Ф10-4450/09) Поскольку у Общества не возникло право собственности на спорные объекты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению спорного имущества, оформленная договором о передаче нежилых помещений, заключенным между ответчиками, является недействительной. Однако, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным зарегистрированного за Обществом права собственности на спорные нежилые помещения, суд правомерно исходил из того, что такое требование заявлено как требование о применении последствий недействительности сделки, стороной которой истец не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2009 г. N А35-6886/08-С4 (Ф10-4450/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчиков - ООО "М" от 2-го ответчика А.Н.Г. - представителя (доверенность б/н от 15.10.2009); представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Центрально-Черноземного Банка СБ РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А35-6886/08-С4, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Р" (далее - ЗАО "Р"), г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче нежилых помещений от 24.01.2007, заключенного между ООО "М" и ЗАО "Р"; а также о признании незаконным зарегистрированного 16.03.2007 за ЗАО "Р" права собственности на нежилое помещение II площадью 1181,5 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1, в том числе по комнатам: подвал (помещение II): комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18; 1 этаж (помещение II): комнаты NN 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, прекратив его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально - Черноземного банка Сберегательного банка России (далее - ОАО Сберегательный банк РФ в лице Центрально Черноземного банка СБ РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2008 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) договора о передаче нежилых помещений от 24.01.2007, заключенного между ООО "М" и ЗАО "Р". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным зарегистрированного за ЗАО "Р" права собственности на спорные нежилые помещения, исковые требования в указанной части удовлетворить.

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Центрально-черноземного Банка СБ РФ также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отменить в части признания недействительным договора о передаче нежилых помещений от 24.01.2007, заключенного между ООО "М" и ЗАО "Р", в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик - ЗАО "Р", третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ООО "М", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2006 во исполнение решения Курского городского Собрания от 19.07.2005 N 126-З-РС "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" между МУП "Курская городская ярмарка" (Сторона-1) и ООО "М" (Сторона-2) был заключен договор о передаче нежилых помещений, по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в установленном порядке по акту приема-передачи в качестве расчетов за проведение ремонта и приобретение оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" на сумму 14012276 руб. объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск уд. 50 лет Октября, д. 1, литер А, помещения II, IV, V, IX, площадью 1713,1 кв.м.

16.06.2006 между ООО "М" и ООО "М" был заключен договор о передаче нежилых помещений, в соответствии с которым ООО "М" передало ООО "М" по акту приема-передачи в качестве частичного расчета по договору займа б/н от 22.08.2005, заключенному между ООО "М" и ООО "М", объекты недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1, литер А, помещение II, в том числе:

Подвал (помещение II): комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, общей площадью 632,5 кв.м.;

1 этаж (помещение II): комнаты NN 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, общей площадью 549,0 кв.м.

В свою очередь 24.01.2007 между ООО "М" и ЗАО "Р" был заключен договор N 01-07 о передаче нежилых помещений, по условиям которого ООО "М" передало ЗАО "Р" по акту приема-передачи в качестве погашения задолженности ООО "М" перед ЗАО "Р" по договорам займа NРЗ-01 от 15.09.2005, N РЗ-02 от 15.10.2005 и частичного погашения задолженности по договору займа NРЗ-03 от 25.10.2005 указанные объекты недвижимости.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А35-5997/06-С22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007, решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 N 126-3-РС "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" в редакции решений Курского городского Собрания от 26.10.2005 N 162-3-РС, от 28.12.2005 N 192-3-РС признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 по делу N А35-1841/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 19.05.2006, заключенный между МУП "Курская городская ярмарка" и ООО "М".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 по делу N А35-6888/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 16.06.2006, заключенный между ООО "М" и ООО "М".

Полагая, что договор о передаче нежилых помещений от 24.01.2007, заключенный между ООО "М" и ЗАО "Р" также является недействительной (ничтожной) сделкой, Комитет по управления муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 по делу N А35-6888/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 16.06.2006, заключенный между ООО "М" и ООО "М", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что на момент заключения оспариваемого договора ООО "М" не являлось собственником спорного имущества.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

Поскольку у ООО "М" не возникло право собственности на спорные объекты, то оно в силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ не вправе было распоряжаться указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению спорного имущества, оформленная договором о передаче нежилых помещений от 24.01.2007, заключенным между ООО "М" и ЗАО "Р", является недействительной (ничтожной).

При этом суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным зарегистрированного за ЗАО "Р" права собственности на спорные нежилые помещения по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как справедливо указано судебными инстанциями, в данном случае требование о признании незаконным зарегистрированного за ЗАО "Р" права собственности на спорные нежилые помещения путем его прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически заявлено как требование о применении последствий недействительности сделки, стороной которой истец не является.

При этом комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, действуя от имени собственника имущества - муниципального образования "Город Курск" и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "Р" права собственности в отношении ряда объектов недвижимости, которые, по его мнению, незаконно перешли первоначально к ООО "М", ООО "М", а впоследствии к ЗАО "Р", не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания незаконным зарегистрированного за ЗАО "Р" права собственности на спорные нежилые помещения путем его прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов не имелось.

Ссылка кассатора - ОАО Сберегательный банк РФ в лице Центрально-черноземного Банка СБ РФ на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "М" и ЗАО "Р" являются добросовестными приобретателями спорного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего спора требование об истребовании имущества не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А35-6886/08-С4 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.