Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 19АП-3158/09

9 июля 2009 г.

Дело N А35-6886/08-С4 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России: Шпитко О.Ю. - ведущего юрисконсульта, доверенность N ДО-3-29/15 от 15.11.2007г.;

от КУМИ города Курска: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Магазин 101": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО "Ресторатор": представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009г. по делу N А35-6886/08-С4 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 101", г. Курск, Закрытому акционерному обществу "Ресторатор", г. Курск, при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о признании сделки недействительной в силу ничтожности (судья Хмелевский С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ресторатор" (далее ЗАО "Ресторатор") , и обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 101" (ООО "Магазин 101") с требованиями (с учетом уточнения):

- признать недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 24 января 2007 г., заключенный между ООО "Магазин 101" и ЗАО "Ресторатор";

- признать незаконным зарегистрированное 16 марта 2007 г. за ЗАО "Ресторатор" право собственности на нежилое помещение II площадью 1 181,5 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1, в том числе по комнатам: -подвал (помещение II): комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18; -1 этаж (помещение II): комнаты NN 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, прекратив его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (ОАО СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворены частично: договор о передаче нежилых помещений от 24 января 2007 г., заключенный между ООО "Магазин 101" и ЗАО "Ресторатор" признан недействительным (ничтожным). В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в признании незаконным зарегистрированного 16.03.2007г. за ЗАО "Ресторатор" права собственности на спорное имущество, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в этой части и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требование о признании незаконным зарегистрированного 16.03.2007г. за ЗАО "Ресторатор" права собственности на спорное имущество фактически представляет собой применение последствий недействительности сделки и считает, что избранный комитетом способ защиты не противоречит действующему законодательству.

Указанное решение суда также обжаловано ОАО СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России в апелляционном порядке по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными , в связи с чем заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

При этом заявитель жалобы указывал на то, что целью обращения истца с заявленными требованиями является возврат недвижимого имущества (то есть виндикация), и в рассматриваемом случае не подлежит защите требование к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма , установленного пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ. Кроме того, третье лицо полагает, что признание судом недействительным договора, по которому ООО "Магазин 101" приобрело спорное помещение, не является безусловным основанием для опровержения прав собственности ООО "Магазин 101" на отчужденное им имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Истец, ответчики и УФРС по Курской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, через канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела. ООО "Магазин 101" просило отложить рассмотрение дела или объявить перерыв ввиду невозможности участия представителя по уважительной причине- участие в судебном заседании Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу N А35-6889/09. ЗАО "Ресторатор" просило отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с производственной необходимостью (командировка представителя).

Данные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку указанные ответчиками причины не могут являться уважительными для отложения судебного заседания, так как ответчики, являясь юридическими лицами, имели возможность обеспечить явку иных представителей в судебное заседание. Кроме того, к заявленным ходатайствам не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылались.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2009г. (4.07.2009г., 5.07.2009г. -выходные дни).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2006 г. между МУП "Курская городская ярмарка" и ООО "МС и К" был заключен договор о передаче нежилых помещений, в соответствии с которым МУП "Курская городская ярмарка" передало по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "МС и К" в качестве расчетов за проведение ремонта и приобретение оборудование для МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск уд.50 лет Октября, д.1, литер А, помещения II, IV, V, IX, площадью 1713,1 кв.м., стоимостью 14012276 руб.

16 июня 2006 г. между ООО "МС и К" и ООО "Магазин 101" был заключен договор о передаче нежилых помещений, в соответствии с которым ООО "МС и К" передало по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 101" по акту приема-передачи в качестве частичного расчета по договору займа б/н от 22 августа 2005 г., заключенного между ООО "МС и К" и ООО "Магазин 101" объекты недвижимости - нежилое помещение, в том числе: по помещениям:

Подвал (помещение II): комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, общей площадью 632,5 кв.м.;

1 этаж (помещение II): комнаты N N 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, общей площадью 549,0 кв.м.

24 января 2007 г. между ООО "Магазин 101" и ЗАО "Ресторатор" был заключен договор N 01-07 о передаче нежилых помещений, в соответствии с которым ООО "Магазин 101" передало по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "Ресторатор" по акту приема-передачи в качестве погашения задолженности ООО "Магазин 101" перед ЗАО "Ресторатор" по договорам займа N РЗ-01 от 15 сентября 2005 г., N РЗ-02 от 15 октября 2005 г. и частичного погашения задолженности по договору займа N РЗ-03 от 25 октября 2005 г. объекты недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, 1, лит.А, пом. II, в том числе: по помещениям:

Подвал (помещение II): комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, общей площадью 632,5 кв.м.;

1 этаж (помещение II): комнаты N N 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, общей площадью 549,0 кв.м.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 г. по делу N А35-5997/06-С22, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 г. решение Курского городского Собрания от 19.07.2005г. N 126-3-РС "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" в редакции решений Курского городского Собрания от 26.10.2005 г. N 162-3-РС, от 28.12.2005 г. N 192-3-РС признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2008 г. по делу N А35-1841/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 19 мая 2006 г., заключенный между МУП "Курская городская ярмарка" и ООО "МС и К".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А35-6888/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 16 июня 2006 г., заключенный между ООО "МС и К" и ООО "Магазин 101".

Посчитав, что договор N 01-07 о передаче нежилых помещений от 24 января 2007 г., заключенный между ООО "Магазин 101" и ЗАО "Ресторатор", является ничтожным, поскольку в его основе лежат недействительные сделки: договор о передаче нежилых помещений от 19 мая 2006 г., заключенный между МУП "Курская городская ярмарка" и ООО "МС и К", и договор о передаче нежилых помещений от 16 июля 2006 г., заключенный между ООО "МС и К" и ООО "Магазин 101", Комитет по управления муниципальным имуществом г.Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правомочия ООО "Магазин 101", как собственника, основаны на ряде ничтожных сделок, не порождающих у общества прав собственника по распоряжению спорными нежилыми помещениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2008 г. по делу N А35-1841/08-С4 договор о передаче нежилых помещений от 19 мая 2006 г., заключенный между МУП "Курская городская ярмарка" и ООО "МС и К" был признан недействительным (ничтожным).

Следовательно, у ООО "МС и К" не могло возникнуть прав на передачу спорного недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 101".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А35-6888/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 16 июня 2006 г., заключенный между ООО "МС и К" и ООО "Магазин 101".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть недействительна с момента ее совершения. Все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

При таких обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд области, все последующие сделки с переданными спорным имуществом являются недействительными (ничтожными), и следовательно, перехода права собственности к ответчику - ООО "Магазин 101" на указанное имущество не произошло. Договор N 01-07 о передаче нежилых помещений от 24.01.2007г. правомерно признан судом области недействительным (ничтожным).

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным зарегистрированного 16 марта 2007 г. за ЗАО "Ресторатор" право собственности на нежилое помещение II площадью 1 181,5 кв.м в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 1, в том числе по комнатам: -подвал (помещение II): комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18; -1 этаж (помещение II): комнаты NN 1-9, 10а, 11-13, 15, 15а, 15б, 18, 18а, 23, прекратив его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П в случае, если имущество приобретено не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием недействительности сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), при наличии предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований.

Поскольку в рассматриваемом случае требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Ресторатор" на спорное имущество и прекращении его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически заявлено в порядке применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, данное требование не может быть удовлетворено, поскольку заявлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, не являющимся стороной по оспариваемому договору о передаче нежилых помещений от 24 января 2007 г., заключенному между ООО "Магазин 101" и ЗАО "Ресторатор".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности ООО "Магазин 101" на спорное недвижимое имущество.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на её заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009г. по делу N А35-6886/08-С4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова