Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А54-5599/2007С16 (Ф10-1725/09) Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению проекта организации рубок в полном объеме в срок, установленный договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А54-5599/2007С16 (Ф10-1725/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФГУП "Р" представитель лице филиала "Ц" - в лице Г.В.Ф., М.В.А. - представитель (доверенность N 023 от 15.04.2008 г.); от ответчика: ОАО "Т" - не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Г" - не явился, извещён надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Т" и ФГПУ "Р" в лице филиала "Ц" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А54-5599/2007С16, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" в лице филиала "Ц" (далее - ФГПУ "Р") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о взыскании 1548836 руб. 13 коп. задолженности за выполненные полевые и часть камеральных работ на основании договора N 3 на выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре от 29.06.2006 г.

В свою очередь ОАО "Т" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Р" лице филиала "Ц" неустойки в размере 400000 руб. по договору N 3 от 29.06.2006 г. за период с 26.12.2006 г. по 01.03.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Г".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

В результате зачета денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску, суд взыскал с ОАО "Т" в пользу ФГУП "Р" в лице филиала "Ц" задолженность в сумме 1412836 руб. 13 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты в части отказа в увеличении исковых требований ФГУП "Р" в виде дополнения взыскиваемых сумм суммой неустойки и взыскания неустойки в пользу ОАО "Т" являются незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

ОАО "Т" также несогласное с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права и необоснованно уменьшили сумму взыскиваемой неустойки.

Представители ФГУП "Р" в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы и отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Т".

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ФГУП "Р", арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 29.06.2006 г. между ОАО "Т" (заказчик) и Рязанской лесоустроительной экспедицией Федерального государственного унитарного предприятия "Ц" (исполнитель) был заключен договор N 3 на выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре (в дальнейшем - Проект) на арендуемом участке лесного фонда Спасского лесхоза Рязанской области с соблюдением Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России и нормативов по качеству со следующими объемами: полевые работы площадью 34194 тыс.га, камеральные работы - 34194 тыс.га.

Пунктом 1.2. договора определен срок выполнения работ: начало - дата подписания договора, окончание - 30 апреля 2007 года.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить проект организации рубок в соответствии с графиком, в котором указаны объемы полевых и камеральных работ помесячно; полевые работы на 34194 га должны быть выполнены в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2006 года; камеральные - в декабре 2006 года, январе, феврале, марте, апреле 2007 года.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что ежемесячно до 25 числа исполнитель обязан сдавать заказчику выполненные лесоустроительные работы по устраиваемому объекту по актам приемки, обеспечить сдачу полевых работ в конце полевого периода.

Согласно п. 6.1 договора общая стоимость работ по выполнению проекта составляет 3091942 руб. 00 коп., из них: полевые работы - 1071870 руб., камеральные работы - 1001100 руб., выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства - 2620290 руб., кроме того НДС 18% - 471652 руб.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% стоимости полевых лесоустроительных работ в двухнедельный срок со дня подписания договора.

Данный платеж засчитывается в счет оплаты за выполнение работ исполнителем, начиная с первого этапа, в соответствии с п. 5.2.1 договора, которым определено, что заказчик обеспечивает своевременную оплату выполненных работ в соответствии с договором и графиком.

Рязанская экспедиция Федерального государственного унитарного предприятия "Ц" (заказчик) и Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Г" (исполнитель) в соответствии с п. 5.1.4. договора от 29.06.2006 г. N 3 заключили договор на выполнение полевых и камеральных работ по составлению проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре от 15.11.2006 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить полевые и камеральные работы на территории арендуемого участка лесного фонда Спасского лесхоза Рязанской области с составлением проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре на площади 34194 тыс.га по 1 разряду лесоустройства. Сроки выполнения работ: начало - 01.12.2006 г., окончание - 15.04.2007 г.

Платежным поручением от 13.07.2006г. N 22 ОАО "Т" перечислило Рязанской экспедиции ФГПУ "Ц" аванс в сумме 379441 руб. 80 коп. за полевые лесоустроительные работы по договору N 3 от 29.06.2006 г.

Ссылаясь на то, что ОАО "Т" не произвело в полном объеме оплату выполненных работ по договору N 3 от 29.06.2006 г., ФГПУ "Р" в обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, полагая, что предусмотренные договором N 3 от 29.06.2006 г. работы выполнены ФГПУ "Р" с нарушением установленного договором срока, ОАО "Т" заявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 400000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции рассматривая спор, пришли к выводу о необходимости частично удовлетворить первоначальные и встречные требования, взыскав с ОАО "Т" в пользу ФГУП "Р" 1548836,13 руб. задолженности за выполненные работы, а с ФГУП "Р" в пользу ОАО "Т" 136000 руб. неустойки за просрочку выполнения проекта за период с 26.12.2006 по 01.03.2008 г. В результате зачета требований с ОАО "Т" в пользу ФГУП "Р" взыскано 1412836 руб.13коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6.3 договора N 3 от 29.06.2006 г. оплата за каждый следующий этап выполнения работ, в соответствии с графиком (п. 5.1.1 настоящего договора), осуществляется заказчиком при условии выполнения исполнителем предыдущего этапа (с подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ФГУП "Р" выполнило часть лесоустроительных работ, предусмотренных условиями договора, и направило ОАО "Т" для подписания акты-процентовки N 1 от 13.08.2006, N 2 от 25.11.2006, N 3 от 20.12.2006, N 4 от 25.12.2006, N 1 от 25.01.2007, N 5 от 25.01.2007, N 6 от 05.02.2007, N 2 от 27.03.2007 приемо-сдаточный акт от 05.02.2007, которые не были подписаны ОАО "Т". Отказ от их подписания ничем не мотивирован.

Какие-либо замечания по качеству и объемам выполненных работ, возражения относительно указанных в актах работ и их стоимости заказчиком не заявлялись. В связи с изложенным отказ от подписания данных актов правомерно признан судом необоснованным и указанные акты обосновано приняты в качестве доказательств выполнения исполнителем предусмотренных договором работ.

Кроме того, как следует из заключений эксперта от 11.06.2008 г. и от 13.10.2008 г. до 05.02.2007 г. полевые работы были закончены на всей арендованной ОАО "Т" площади - 34194 га в составе: Кудомского лесничества (квартала NN 32-37, 43-125), Комсомольского лесничества (квартала NN 1-149) и Павловского лесничества (квартала NN 1-91). Выходные материалы оформлены согласно действующим лесотаксационным нормативам и лесоустроительной инструкции. Камеральные работы выполнены в следующем объеме: ведомости вычисления площадей составлены на всю площадь согласно договору N 3 от 29.06.2006 - 34194 га; таксационные описания обработаны на ЭВМ и распечатаны на всю площадь - 34194 га; планшеты выполнены на площадь 17061 га - 50% от площади по договору; планы лесонасаждений, окрашенные по преобладающим породам, выполнены на всю площадь - 34194 га.

Вышеназванные заключения эксперта не обжаловались ОАО "Т", ходатайств о проведении дополнительных экспертиз им не заявлялось.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что контрасчет опровергающий размер задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "Т" суду не представлен, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о взыскании задолженности за выполненные, но неоплаченные работы, в заявленной сумме.

В связи с чем доводы изложенные в кассационной жалобе ОАО "Т" не нашли своего подтверждения и по существу направлены на переоценку обстоятельств установленных судами, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обращаясь со встречным иском о взыскании с ФГУП "Р" в лице филиала "Ц" неустойки в сумме 400000 руб. на основании п. 7.4 договора, ОАО "Т" указывало на несвоевременное исполнение полевых работ и нарушение сроков, указанных в графике.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора N 3 от 29.06.2006 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения работ и нарушения сроков, указанных в графике (п. 5.1.1), исполнитель выплачивает заказчику сумму в размере 0,1% от стоимости работ в принимаемом по графику этапе за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФГУП "Р" обязательства по выполнению проекта организации рубок в полном объеме в установленный договором срок - 30.04.2007.

На основании изложенного суды обосновано удовлетворили требование ОАО "Т" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, придя к выводу о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, правомерно с учетом правил ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 136000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На этом основании суд первой инстанции правомерно произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску и взыскал с ответчика по первоначальному иску ОАО "Т" в пользу ФГПУ "Р" задолженность в сумме 1412836 руб. 13 коп.

Довод кассационной жалобы ФГУП "Р" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в виде взыскания неустойки за задержку в подписании актов сдачи работ и их оплаты правомерно отклонен судами, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, заявив ходатайство об увеличении исковых требований за счет предъявления установленной договором неустойки за необоснованную задержку от подписания актов сдачи работ в сумме 651600 руб., ФГУП "Р" фактически заявило новое дополнительное требование, которое носит самостоятельный характер, в связи с чем, суд обоснованно отказал в его принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А54-5599/2007С16 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.