Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 20АП-373/2009

г. Тула

20 февраля 2009 г.

Дело N А54-5599/2007С16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Терра-Агро" и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.08 по делу N А54-5599/2007 С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" к ОАО "Терра-Агро", третье лицо: Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Гомельлесопроект", о взыскании 1 548 836 руб. 13 коп. и встречному иску ОАО "Терра-Агро" к ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" о взыскании 400 000 руб.,

при участии: от ФГУП "Рослесинфорг": Макашина В.А., представителя по доверенности N 023 от 15.04.2008;

от филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлесопроект": Григорьева В.Ф., представителя по доверенности от 30.10.2007;

от ОАО "Терра-Агро": Васильевой Т.В. - представителя по доверенности от 19.03.2008;

от РДЛУП "Гомельлесопроект": не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект", Московская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Терра-Агро", г. Рязань, о взыскании 1548836 руб. 13 коп. задолженности за выполненные полевые и часть камеральных работ на основании договора N 3 на выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре от 29.06.2006.

Определением суда от 19.03.2008 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Терра-Агро" о взыскании с ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" неустойки в размере 400000 руб. по договору N 3 от 29.06.2006 за период с 26.12.2006 по 01.03.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Гомельлесопроект".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

В результате зачета денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску, суд взыскал с ОАО "Терра-Агро" в пользу ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" задолженность в сумме 1412836 руб. 13 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлесопроект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2008 отменить в части отказа в увеличении исковых требований ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" в виде дополнения взыскиваемых сумм суммой неустойки и взыскания неустойки в пользу ОАО "Терра-Агро".

Заявитель жалобы ссылается на то, что отказ в увеличении исковых требований за счет предъявления установленной договором неустойки за необоснованную задержку от подписания актов сдачи-приема работ противоречит ст. 2 АПК РФ о защите законных интересов и справедливом судебном разбирательстве в установленный законом срок.

Заявитель жалобы указывает, что применение к предприятию ответственности в виде неустойки за просрочку в выполнении проекта организации рубок неправомерно, поскольку смещение графика выполнения работ возникло по вине самого заказчика и на основании ст. ст. 328, 719 ГК РФ выполнение работ было приостановлено до их полной оплаты, о чем заказчик был уведомлен письмом от 20.02.2007 исх. N 21.

ОАО "Терро-Агро" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 08.12.2008 и принять новое решение.

По мнению ОАО "Терра-Агро", судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что, исходя из правовых норм о подряде и условий договора, выполненными по графику работами должна считаться оформленная документально и переданная обществу по акту приемки часть проекта организации рубок главного пользования. Так как результат работ не был передан обществу, то общество не смогло проверить качество выполненной работы, а следовательно, и не обязано было оплачивать выполненные работы.

Заявитель жалобы полагает, что общество обоснованно отказалось от подписания актов, поскольку подписание актов-процентовок не предусмотрено условиями договора; доказательств того, что подготовительные работы фактически выполнялись, экспедицией не представлено.

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма выполненных работ не подтверждается материалами дела. В частности, выводы эксперта основаны на перечне представленных копий документов и актов-процентовок, которые не являются первичными документами и не могут служить основанием для выводов эксперта. Кроме того, эксперт вообще не делает вывод о стоимости выполненной работы.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил сумму неустойки, в связи с чем взысканная сумма явно не соответствует нарушенному обязательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" и ОАО "Терра-Агро" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Гомельлесопроект" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2006 между ОАО "Терра-Агро" (заказчик) и Рязанской лесоустроительной экспедицией Федерального государственного унитарного предприятия "Центрлесопроект" (исполнитель) был заключен договор N 3 на выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре, по условиям которого 3аказчик поручает, а Исполнитель принимает выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре (в дальнейшем - Проект) на арендуемом участке лесного фонда Спасского лесхоза Рязанской области с соблюдением Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России и нормативов по качеству со следующими объемами: полевые работы площадью 34194 тыс.га, камеральные работы - 34194 тыс.га.

Срок выполнения работ определен п. 1.2. договора: начало - дата подписания договора, окончание - 30 апреля 2007 года.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить проект организации рубок в соответствии с графиком, в котором указаны объемы полевых и камеральных работ помесячно; полевые работы на 34194 га должны быть выполнены в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2006 года; камеральные - в декабре 2006 года, январе, феврале, марте, апреле 2007 года.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа исполнитель обязан сдавать заказчику выполненные лесоустроительные работы по устраиваемому объекту по актам приемки, обеспечить сдачу полевых работ в конце полевого периода.

Согласно п.6.1 договора общая стоимость работ по выполнению проекта составляет 3091942 руб. 00 коп., из них: полевые работы - 1071870 руб., камеральные работы - 1001100 руб., выполнение проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства - 2620290руб., кроме того НДС 18% - 471652руб.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% стоимости полевых лесоустроительных работ в двухнедельный срок со дня подписания договора.

Данный платеж засчитывается в счет оплаты за выполнение работ исполнителем, начиная с первого этапа, в соответствии с п. 5.2.1 договора, которым определено, что заказчик обеспечивает своевременную оплату выполненных работ в соответствии с договором и графиком.

Оплата за каждый следующий этап выполнения работ, в соответствии с графиком (п. 5.1.1 настоящего договора), осуществляется заказчиком при условии выполнения исполнителем предыдущего этапа (с подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ).

Во исполнение условий договора Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" выполнило часть лесоустроительных работ, предусмотренных условиями договора, и направило открытому акционерному обществу "Терра-Агро" для подписания акты-процентовки N 1 от 13.08.2006, N 4 от 25.12.2006, N 3 от 20.12.2006, N 2 от 25.11.2006, N 1 от 25.01.2007, N 5 от 25.01.2007, N 6 от 05.02.2007, N 2 от 27.03.2007, приемо-сдаточный акт от 05.02.2007, которые не были подписаны открытым акционерным обществом "Терра-Агро".

Рязанская экспедиция Федерального государственного унитарного предприятия "Центрлесопроект" (заказчик) и Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Гомельлесопроект" (исполнитель) в соответствии с п. 5.1.4. договора от 29.06.2006 N 3 заключили договор на выполнение полевых и камеральных работ по составлению проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре от 15 ноября 2006 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить полевые и камеральные работы на территории арендуемого участка лесного фонда Спасского лесхоза Рязанской области с составлением проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре на площади 34,194 тыс. га по 1 разряду лесоустройства. Сроки выполнения работ: начало - 1 декабря 2006 года, окончание - 15 апреля 2007 года.

Платежным поручением от 13.07.2006 N 22 ОАО "Терра-Агро" перечислило Рязанской экспедиции Федерального государственного унитарного предприятия "Центрлесопроект" аванс в сумме 379441 руб. 80 коп. за полевые лесоустроительные работы по договору N 3 от 29.06.2006.

Ссылаясь на то, что ОАО "Терра-Агро" не произвело в полном объеме оплату выполненных работ по договору N 3 от 29.06.2006, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, полагая, что предусмотренные договором N 3 от 29.06.2006 работы выполнены предприятием с нарушением установленного договором срока, ОАО "Терра-Агро" заявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 400000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции первоначальные и встречные требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Терра-Агро" в пользу ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" 1548836,13 руб. задолженности за выполненные работы, а с ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" в пользу ОАО "Терра-Агро" 136000 руб. неустойки за просрочку выполнения проекта за период с 26.12.2006 по 01.03.2008. В результате зачета требований с ОАО "Терра-Агро" взыскано 1412836,13 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ истцом по договору подряда подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ и заключениями эксперта.

В частности, акты выполненных работ (акты-процентовки N 1 от 13.08.2006, N 4 от 25.12.2006, N 3 от 20.12.2006, N 2 от 25.11.2006, N 1 от 25.01.2007, N 5 от 25.01.2007, N 6 от 05.02.2007, N 2 от 27.03.2007, приемосдаточный акт от 05.02.2007) направлялись исполнителем в адрес ОАО "Терра-Агро". В свою очередь данные документы ОАО "Терра-Агро" подписаны не были, отказ от их подписания ничем не мотивирован.

В соответствии с заключениями эксперта от 11.06.2008 и от 13.10.2008 до 05.02.2007 полевые работы были закончены на всей арендованной ОАО "Терра-Агро" площади - 34194 га в составе: Кудомского лесничества (квартала N N 32-37, 43-125), Комсомольского лесничества (квартала NN 1-149) и Павловского лесничества (квартала NN 1-91). Выходные материалы оформлены согласно действующим лесотаксационным нормативам и лесоустроительной инструкции. Камеральные работы выполнены в следующем объеме: ведомости вычисления площадей составлены на всю площадь согласно договору N 3 от 29.06.2006 - 34194 га; таксационные описания обработаны на ЭВМ и распечатаны на всю площадь - 34194 га; планшеты выполнены на площадь 17061 га - 50% от площади по договору; планы лесонасаждений, окрашенные по преобладающим породам, выполнены на всю площадь - 34194 га.

Общая стоимость данных видов работ на всю площадь по договору составляет 2072970 руб.

Бесспорные доказательства, опровергающие выводы экспертиз, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции ОАО "Терра-Агро" также не представлены.

Ссылка ОАО "Терра-Агро" на то, что выполненными работами должна считаться оформленная документально и переданная по акту приемки часть проекта в соответствии с графиком выполнения работ, не заслуживает внимания.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 5.1.2 спорного договора предусмотрена передача лесоустроительных работ по устраиваемому объекту по актам приемки, а не документации.

Более того, исходя из буквального содержания договора не следует, что изготовление и передача проекта должны производится частями. В частности, положениями договора определено, что проект должен быть сдан полностью в срок до 30.04.2007.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции о правомерности требования о взыскании задолженности за выполненные, но неоплаченные работы, в заявленной сумме, является правильным.

Доводы ОАО "Терра-Агро" о том, что взысканная судом сумма выполненных работ не подтверждается материалами дела и экспертом не определена стоимость выполненных работ, несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Обращаясь со встречным иском о взыскании с ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" неустойки в сумме 400000 руб. на основании п. 7.4 договора, ОАО "Терра-Агро" указывало на несвоевременное исполнение полевых работ и нарушение сроков, указанных в графике.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае несвоевременного исполнения работ и нарушения сроков, указанных в графике (п. 5.1.1, 7.4 договора), исполнитель выплачивает заказчику сумму в размере 0,1% от стоимости работ в принимаемом по графику этапе за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.1 договора N 3 от 29.06.2006 установлено, что исполнитель обязан выполнить проект в соответствии с графиком. В графике указаны объемы выполнения полевых работ за каждый месяц в период с июля по ноябрь 2006 года.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 25 числа обязан сдавать заказчику выполненные лесоустроительные работы по устраиваемому объекту по актам приемки.

Поскольку факт неисполнения ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" обязательства по выполнению проекта организации рубок в полном объеме в установленный договором срок - 30.04.2007 подтвержден материалами дела, требование ОАО "Терра-Агро" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является правомерным.

Довод ОАО "Терра-Агро" о том, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 136000 руб., не заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом вышеизложенного гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнением ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" обязательства по договору ОАО "Терра-Агро" причинены убытки либо имеются иные негативные последствия в размере 400000 руб., вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до 136000 руб. является правомерным.

Ссылка ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" на то, что применение к предприятию ответственности в виде неустойки за просрочку в выполнении проекта организации рубок неправомерно, поскольку смещение графика выполнения работ возникло по вине самого заказчика и на основании ст. ст. 328, 719 ГК РФ выполнение работ было приостановлено до их полной оплаты, о чем заказчик был уведомлен письмом от 20.02.2007 исх. N 21 (т.3 л/д 56-57), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку сроки выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором, не поставлены в зависимость от исполнения условий их оплаты.

Довод ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в виде взыскания неустойки за задержку в подписании актов сдачи работ и их оплаты, несостоятелен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Заявитель вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Материалы дела свидетельствуют, что, заявив об увеличении исковых требований за счет предъявления установленной договором неустойки за необоснованную задержку от подписания актов сдачи работ в сумме 651600 руб., ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" фактически заявило новое требование, которое носит самостоятельный характер, имеет иной предмет и иные основания по сравнению с заявленным первоначально, в связи с чем, оно правомерно не принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "Терра-Агро" и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлесопроект" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Терра-Агро" была предоставлена отсрочка в ее уплате, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2008 по делу N А54-5599/2007С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Терра-Агро", г. Рязань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина