Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2009 г. N А68-9290/08-549/13 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении Предпринимателю НДФЛ и штрафа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали полномочия для истребования дополнительной информации для подтверждения правильности исчисления налога, так как при заполнении декларации налогоплательщиком не допущено ошибок, а также не обнаружено несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 сентября 2009 г. N А68-9290/08-549/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17365/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика: Г.Д.А. - представителя (дов. от 10.04.09 г. б/н), Ч.Р.Ю. - представителя (дов. от 24.03.09 г. б/н), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09г. по делу N А68-9290/08-549/13, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.В.А. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 31.10.08 г. N 12-1368.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 г. решение суда отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 31.10.08 г. N 12-1368.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Предпринимателя, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 13.08.08 г. N 890 и принято решение от 31.10.08 г. N 12-1368 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в сумме 318698,4 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ, а также начислены пени за его несвоевременную уплату.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 31.10.08 г. N 12-1368 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил документально понесенные расходы, что привело к занижению суммы НДФЛ за 2007 год.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, при этом указав на нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, являющегося в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания спорного решения недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктами 3, 4 ст. 88 НК РФ определено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией ни в акте, ни в решении не указано на наличие ошибок и противоречий в сведениях, указанных Предпринимателем в декларации, что исключает возможность запрашивать документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что глава 25 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, при отсутствии ошибок, допущенных при заполнении декларации, либо выявления несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах у налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации отсутствовали полномочия для истребования дополнительной информации для подтверждения правильности исчисления налога.

Установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки. Следовательно, статьей 88 НК РФ ограничены права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДФЛ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.11.08 г. N 7307/08 по делу N А07-10131/2007-А-РМФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А68-9290/08-549/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.