Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. N А08-6798/2008-17 Поскольку оспариваемое бездействие Комитета имущественных и земельных отношений нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы Общества на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности, суд правомерно признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по заявке о предоставлении в аренду Обществу земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2009 г. N А08-6798/2008-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте слушания дела надлежащим образом; от Администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений - не явились, о месте слушания дела надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (по делу N А08-6798/2008-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявке о предоставлении в аренду земельных участков, а именно: земельный участок общей площадью 956,5га с кадастровым номером 31:02:0000000:0142, имеющий адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Подолешенское с/п (в границах бывшего АОЗТ "П") и земельный участок общей площадью 1076 га с кадастровым номером 31:02: 0000000:0148, имеющий адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Шаховское с/п (в границах бывшего колхоза "Завет Ильича"), и с требованием обязать Комитет провести торги (аукцион) для передачи в аренду указанных земельных участков между заявителем и ООО "А" (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 N 33 в газете "Истоки" опубликовано информационное сообщение о том, что в соответствии с Земельным кодексом РФ муниципальный район "Прохоровский район" в лице Комитета имущественных и земельных отношений информирует население района о своем намерении предоставить сельскохозяйственной организации, использующей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах территорий Подолешенского с/п и Шаховского с/п, в аренду вышеназванные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для ведения сельскохозяйственного производства.

В сообщении было указано, что предложения, возражения принимаются в Комитет имущественных и земельных отношений по адресу: п. Прохоровка, ул. К., 1 в течение месяца со дня выхода объявления.

14 мая 2008 года в Комитет поступило заявление Общества о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение о предоставлении Обществу указанных земельных участков Комитетом не принято.

Полагая, что указанное бездействие произведено Администрацией муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3).

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 4).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с заявлениями о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в Комитет обратились ООО "А" (14.05.2008) и ООО "А" (18.02.2008).

Поскольку было подано два заявления о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, Комитету в соответствии с требованиями вышеназванных норм права следовало принять решение о проведении торгов по предоставлению в аренду земельных участков. Между тем Комитет указанных действий не произвел.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие Комитета нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы Общества на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А08-6798/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.