Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 г. N А54-3541/2008 Поскольку судом не приняты во внимание доводы сторон, не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, не указаны мотивы, почему суммы заявленных требований не соответствуют суммам, рассмотренным судом, дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2009 г. N А54-3541/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А54-3541/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП Р.М.А. - не явились, о месте слушания дела надлежащим образом; от Межрайнной ИФНС России N 10 по Рязанской области - не явились, о месте слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП М.Р.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, а также кассационную жалобу Межрайнной ИФНС России N 10 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А54-3541/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Р.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайнной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: 2418238 руб. налога на добавленную стоимость, 2961884,70 руб. налога на доходы физических лиц, 538797,50 руб. единого социального налога, 870657,80 руб. пени и 1137055,20 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за их неуплату.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогу на добавленную стоимость в размере 358842,60 руб., налога на доходы физических лиц - 566818,60 руб., единого социального налога - 97238,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 отменено решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Инспекции N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 в части доначисления 3347393 руб. налога на доходы физических лиц, 267509,95 руб. пени и 102 660 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 536568 руб. единого социального налога в сумме, 41574,63 руб. пени и 10075 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

В этой части заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении заявленных им требований, Предприниматель также обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания законным доначисления 2418238 руб. налога на добавленную стоимость и 561167,76 руб. пени за его неуплату.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва Предпринимателя, кассационная коллегия находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 13-38/2391дсп от 06.08.2008 и принято решение N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Предпринимателю доначислено и предложено уплатить: 2952777 руб. налога на добавленную стоимость, 643485,80 руб. пени и 408842,60 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 3584093 руб. налога на доходы физических лиц, 271685,30 руб. пени и 716818,60 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 588193 руб. единого социального налога, 43152,60 руб. пени и 117638,60 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

Основанием для доначисления налогов в названном размере послужили выводы Инспекции, в том числе о неправомерном включении Предпринимателем в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, сумм затрат, связанных с оплатой продовольственного зерна, приобретенного у ООО "С", а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в его адрес данным контрагентом.

Выводы налогового органа основаны на том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, а именно: ООО "С" ИНН 7719564594 в Федеральной базе данных не значится и соответственно является несуществующей организацией; в имеющихся кассовых чеках номера ККТ по ООО "С" ИНН 7719564591 не зарегистрированы в налоговых органах, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты Предпринимателем приобретенных товаров.

Также, Инспекцией указано, что ООО "С" ИНН 7719564591 в проверяемый период налоговую отчетность не представляло, с 22.12.2007 снято с учета в связи с ликвидацией.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности совершаемых Предпринимателем хозяйственных операций и соответственно о недобросовестности самого налогоплательщика, а также о необоснованном получении им налоговой выгоды.

Полагая, что решение N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, М.Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные налогоплательщиком документы в совокупности с документами налогового органа, пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов, и с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ, частично отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом в отношении документов, оформленных ООО "С" ИНН 7719564594, суд исходил из того, что неправильное указание в счетах-фактурах, предъявленных за период с июня 2006 года по декабрь 2007 года, своего идентификационного номера налогоплательщика (ошибочно указан ИНН 7719564594 вместо ИНН 7719564591), не освобождает Предпринимателя от обязанности по внесению необходимых исправлений в эти счета-фактуры, по которым предъявлен к возмещению НДС. Ликвидация контрагента налогоплательщика не дает право на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, имеющим ошибки в обязательных реквизитах.

Кроме того, судом указано на непредставление Предпринимателем транспортных документов, которые подтверждают реальность перевозки продовольственного зерна и могут свидетельствовать о его действительном перемещении от грузоотправителя к грузополучателю по представленным счетам-фактурам.

Отменяя решение суда первой инстанции в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, и, признавая их доначисление незаконным, апелляционный суд исходил из того, что содержание недостоверных сведений в счетах-фактурах в отношении ИНН организации-контрагента не опровергает наличия у налогоплательщика расходов на приобретение товаров, поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о приобретении Предпринимателем продовольственного зерна безвозмездно, Инспекцией в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

По мнению апелляционного суда, в данном случае, доказательством затрат предпринимателя по закупке зерна являются квитанции к приходным кассовым ордерам, которые составлены ООО "С" по типовой унифицированной форме N КО-1 в полном соответствии с п. 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993, в связи с чем соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996.

В тоже время, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части обоснованности доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость, в том числе и по счетам-фактурам, содержащим правильное ИНН контрагента.

Судом апелляционной инстанции в данной части сделан вывод несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а по тем которые содержали правильные реквизиты ИНН контрагента - о неподтвержденности уплаты контрагентом НДС в бюджет.

Однако, делая выводы о необоснованном доначислении НДФЛ и ЕСН, суд счел доказанным факт несения реальных затрат налогоплательщиком по покупке товара у ООО "С".

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) оплачены и поставлены на учет; приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; счета-фактуры оформлены с учетом требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Статьей 209 НК РФ определено, что объект налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку уплата сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщиком является налоговой обязанностью, то документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, требования законодательства о достоверности сведений, указанных в представляемых налогоплательщиком документах в подтверждение правомерности заявленных вычетов, в равной степени распространяется как при исчислении налога на добавленную стоимость, так и налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Следовательно, выводы апелляционного суда в части отказа в признании незаконным доначисления НДС по правильно оформленным счетам-фактурам с учетом признания доказанным факта реального несения расходов, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что Предпринимателем заявлены требования о признании недействительным решения Инспекции N 13-38/2865дсп от 02.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить, в том числе: 2961884,70 руб. налога на доходы физических лиц и 538797,50 руб. единого социального налога.

В тоже время, апелляционным судом указанное решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3347393 руб. налога на доходы физических лиц и 536568 руб. единого социального налога.

При этом судом не указаны мотивы, почему суммы заявленных требований не соответствуют суммам рассмотренных судом.

Кассационная коллегия также хочет отметить следующее.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя, в том числе и по суммам доначисленного НДС, явились выводы суд первой инстанции о неподтвержденности произведенных расходов. Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части НДС, пришел к выводу о подтвержденности спорных расходов, причем мотивы принятого решения суда первой инстанции в этой части не изменялись

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А54-3541/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.