Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2009 г. N А48-31/08-4 (Ф10-1022/09) Поскольку истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также наличие в действиях ответчика признаков виновного поведения, кроме того, истец документально не подтвердил размер причиненных ему убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании с ответчика реальных затрат за переданное ему по договору купли-продажи имущество и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2009 г. N А48-31/08-4 (Ф10-1022/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Н" - А.В.В. - представитель (доверенность от 11.01.2009 г.); от ответчика: ЗАО "О" - Д.Е.Д. - представитель (доверенность N 1 от 11.01.2009 г.); Б.С.Н. - представитель (доверенность N 33 от 08.04.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Н" в лице конкурсного управляющего Т.Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А48-31/08-4, установил:

Открытое акционерное общество "Н" в лице конкурсного управляющего Т.Л.А. (далее -ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "О" (далее - ЗАО "О") о взыскании 6201491 руб. 72 коп., составляющих 5392601 руб. 50 коп. - прямые реальные затраты за переданное ответчику по договору купли-продажи от 15.06.2006 г. имущество, а также упущенную выгоду, не полученную ОАО "Н" вследствие подписания договора купли-продажи от 15.06.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 808890 руб. 00 коп.

В судебном заседании ОАО "Н" уточнило исковые требования и просило взыскать с ЗАО "О" 13492853 руб. 73 коп., составляющих 8084208 руб. 64 коп. прямые (реальные) затраты за переданное ответчику по договору купли-продажи от 15.06.2006 г. имущество, 532150 руб. 87 коп., составляющих упущенную выгоду, не полученную ОАО "Н" вследствие подписания договора купли-продажи от 15.06.2006 г., 4067 604 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, переданного в рамках исполнения договора купли-продажи от 15.06.2006 г., 808890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "А".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Н" в лице конкурсного управляющего Т.Л.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды при вынесении судебных актов не учли и не дали оценки его доводам о том, что в результате исполнения недействительной сделки истец понес убытки, указанная сделка является также заинтересованной сделкой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды необоснованно не приняли во внимание официальные данные статистики, подтверждающие стоимость произведенных им затрат, государственные контракты на выкуп аналогичного имущества, а также необоснованно отклонили его доводы о том, что сторонами не соблюдались условия заключения заинтересованной крупной сделки

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 г. по делу N А48-3468/06-16б ОАО "Н" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Т.Л.А.

15.06.2006 г. между ОАО "Н" и ЗАО "О" был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО "Н" обязалось передать в собственность ЗАО "О" озимые (пшеницу) в количестве 650 га на сумму 195000 руб. и яровые (пшеницу, ячмень, рапс, гречиху, горох, вику, кормовые) в количестве 1763 га на сумму 528900 руб.

Общая стоимость продукции определена соглашением сторон в 723900 руб.

Согласно акту приема-передачи продукции к договору от 15.06.2006 г. ОАО "Н" передал ЗАО "О" вышеперечисленную продукцию.

30.06.2006г. между ОАО "Н" и ЗАО "О" было подписано соглашение о погашении взаимных задолженностей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 г. по делу N А48- 1324/07-4 признаны недействительными договор купли - продажи от 15.06.2006 г., заключенный между ОАО "Н" и ЗАО "О", а также соглашение от 30.06.2006 г., заключенное между теми же лицами.

Считая, что признание недействительными договора и соглашения повлекло причинение истцу убытков в заявленной сумме, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 15, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и недоказанности истцом причинения ему убытков.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела, в доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы ведения всей хозяйственной деятельности предприятия в 2005-2006 годах.

При этом, из указанных документов не представляется возможным установить, что указанные в них затраты относятся на возделывание озимых и яровых культур, указанных в договоре купли-продажи.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер; противоправность поведения причинителя убытков; наличие причинной связи между указанными элементами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение вышеназванной правовой нормы не представил доказательств, подтверждающих понесенные им убытки.

Кроме того, результатом недействительности договора купли-продажи от 15.06.2006 г. послужило его заключение в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Н" несостоятельным (банкротом), т.е. в связи с несоответствием ее нормам закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ, в то время как ответчик разумно рассчитывал на добросовестное приготовление истца к заключению спорной сделки,.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также наличие в действиях ответчика признаков виновного поведения, кроме того, истец документально не подтвердил размера причиненных ему убытков.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А48-31/08-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.