Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2009 г. N А62-1460/2009 (Ф10-4924/09) Дело в части взыскания с Общества судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о распределении спорной суммы судом первой инстанции при вынесении решения не рассмотрен, дополнительный судебный акт, в котором решен вопрос о судебных издержках, не вынесен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2009 г. N А62-1460/2009 (Ф10-4924/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А62-1460/2009 и от 29 июня 2010 г. по делу N А62-1460/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Страховая компания "С" в лице Смоленского регионального филиала - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО "Страховая компания "Р" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2009 по делу N А62-1460/2009, установил:

ООО "Страховая компания "С" в лице Смоленского регионального филиала (далее- ООО СК "С") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая компания "Р" г. Санкт-Петербург в лице Смоленского филиала, г. Смоленск, о взыскании 18558 руб. 40 коп. страховой выплаты в порядке суброгации, 1581 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 судебных издержек и 2405 руб. 60 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2009 иск удовлетворен частично: с ОАО СК "Р" в пользу ООО СК "С" взыскано 17558 руб. 40 коп. страхового возмещения, 68 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 705 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "С" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 965 ГК РФ, нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Заявитель не согласен с размером взысканной суммы, находит выводы суда в указанной части не соответствующими законодательству и материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда от 24.07.2009 подлежащим частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2008 в городе Смоленске на ул. М., у дома N 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21093 гос. номер (транзит ВК 4499), под управлением гр. С.Д.Н., и автомобиля ВАЗ-21144, гос. номер Х 731 КА 67, принадлежащего г-ну Б.А.А.,

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21144, застрахованному на основании страхового полиса N 1670000 в ООО СК "С" были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель С.Д.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.200 867 АА N 057443.

Гражданская ответственность С.Д.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, застрахована на основании страхового полиса N ААА 0455986987 в ОАО СК "Р".

В связи с наступлением страхового случая, на основании отчета N 1845/АМТС, ООО СК "С", выплатило Б.А.А. 18558 руб. 40 коп. страхового возмещения.

ООО СК "С" на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке суброгации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований в размере 17558 руб. 40 коп., в связи с чем удовлетворил иск в указанной сумме, а также взыскал 68 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 705 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В порядке ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Так, истец не согласен с выводами суда относительно размера взысканной суммы и полагает, что взысканию подлежала сумма, выплаченная истцом на основании платежного поручения от 04.09.2008 N 1150 в размере 18558,40 руб.

Указанные доводы истца были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходил из отчета ООО "А" от 19.07.2008 N 1845/АМТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 17558,40 руб.

Оснований перечисления страхователю суммы в большем размере в материалы дела не представлено, не приводит их истец и в кассационной жалобе.

Доказательств того, что гр. Б.А.А. понес убытки в размере 18558,40 коп., которые были возмещены истцом, в деле не имеется.

В этой связи вывод суда в части определения суммы страхового возмещения следует признать обоснованным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным отказ суда в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховая компания "С" просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., представив договор с ООО "Б" на оказание юридических услуг и платежное поручение о перечислении последнему 60000 руб. по четырем договорам.

Суд первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу, что вопрос о возмещении судебных расходов должен быть разрешен в рамках отдельного иска.

Между тем, в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1).

Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

В нарушение статьи 112, п. 5 ст. 170 АПК РФ вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя судом при вынесении решения не рассмотрен. Дополнительного судебного акта, в котором решен вопрос о судебных расходах, не вынесено.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.07.2009 подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении соответствующих требований истца суду следует установить, были ли фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, дать оценку обоснованности и разумности заявленных расходов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2009 по делу N А62-1460/2009 в части судебных расходов отменить.

Требования ООО СК "С" в этой части направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.