Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А62-1902/2009 (Ф10-4872/09) В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон, кроме того, Общество отказалось от прав на автомобиль и выразило волю на получение страхового возмещения в полном объеме, суд правомерно указал на отсутствие у страховщика законных оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А62-1902/2009 (Ф10-4872/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16454/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А62-1902/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ЗАО "СГ "С" - М.Н.М. - представитель (дов. N 2009/43-с от 10.02.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Страховая группа "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по делу N А62-1902/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "С" в лице Смоленского филиала ЗАО "Страховая группа "С" о взыскании страховой выплаты в размере 413887,30 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Страховая группа "С" в пользу ООО "С" взыскана страховая выплата в размере 413887,30 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда от 11.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "С" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 отменить, направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

14.02.2009 между ООО "С" и ЗАО "Страховая группа "С" заключен договор страхования транспортного средства Audi Q7 VIN WAUZZZ4L08D018361, регистрационный номер Е 181 ЕВ 67 по страховым рискам угон, ущерб, на страховую сумму 3151214 руб.

В подтверждение заключения указанного договора 14.02.2008 Смоленским филиалом ЗАО "Страховая группа "С" выдан полис серии AG01030 N 1163165.

01.11.2008 произошел страховой случай по риску ущерб - уничтожение (полная гибель) застрахованного транспортного средства в результате пожара, что подтверждается актом о причине пожара от 03.11.2008, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2008, протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2008, рапортом от 02.11.2008.

05.11.2008 ООО "С" направило в адрес ЗАО "Страховая группа "С" заявление N 61 о наступлении страхового случая, а также 17.12.2008 претензию о выплате страховоговозмещения в установленные сроки.

В свою очередь ЗАО "Страховая группа "С" уведомило истца о принятии решения произвести страховую выплату с учетом износа на день гибели имущества в размере 2742816,67 руб., которая и была перечислена ООО "С".

Уведомлением N 082 от 31.03.2009, направленным в адрес ответчика, ООО "С" сообщило об отказе от застрахованного имущества в пользу ЗАО "Страховая группа "С" и предложении произвести доплату в сумме 413977,30 руб. до размера полной страховой суммы.

Считая отказ ответчика в выплате страховой суммы в полном объеме незаконным, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о том, исковые требования ООО "С" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно названной норме, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из того, что факт конструктивной гибели застрахованного имущества - транспортного средства Audi Q7 VIN WAUZZZ4L08D018361, регистрационный номер Е 181 ЕВ 67, подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а ООО "С" отказалось от своих прав на спорный автомобиль и выразило свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у страховщика законных оснований для отказа в удовлетворении такого требования страхователя.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы обоснованными, сделанными с учетом всех существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В настоящем случае, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком установлено, что страхование транспортного средства осуществляется на условиях и порядке, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных в ЗАО "Страховая группа "С" (далее Правила).

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

В п. 9.3 Правил установлено, что при уничтожении или угоне транспортного средства (ТС) ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа ТС на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением ТС является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости ТС.

При этом, при уничтожении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производиться либо за вычетом стоимости годных остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного ТС страховщику на основании приемо-передаточного акта составляемого между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику (п. 9.3.1.Правил).

Между тем, обосновывая свои выводы п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание названные пункты Правил, не установили характер истребуемой истцом суммы, а именно является ли она стоимостью годных остатков автомобиля, которая не выплачена страховщиком, в связи с тем, что оставшиеся части автомобиля остались у страхователя, либо суммой износа транспортного средства на момент пожара, которая не подлежит выплате, в силу абзаца первого п. 9.3 Правил.

Поскольку установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по делу N А62-1902/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.