Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А62-1902/2009 Дело о взыскании страховой выплаты передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер ущерба, подлежащего страховому возмещению в соответствии с условиями страхования, кроме того, не оценил представленное Обществом заключение специалиста о проценте эксплуатационного износа транспортного средства, не предложил истцу опровергнуть выводы специалиста по указанному вопросу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А62-1902/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-16454/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А62-1902/2009 (Ф10-4872/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С" - П.А.П. - представитель (дов. N 20/11/09Д от 20.11.09); от ответчика: ЗАО "СГ "С" - П.И.С. - представитель (дов. N 2010/576-с от 12.08.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Страховая группа "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А62-1902/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "С" в лице Смоленского филиала ЗАО "Страховая группа "С" о взыскании страховой выплаты в размере 413 887, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Страховая группа "С" в пользу ООО "С" взыскана страховая выплата в размере 413 887, 30 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда от 11.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 решение суда от 11.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "С" в пользу ООО "С" взыскана страховая выплата в размере 413 887 руб. 30 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда от 21.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "С" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 отменить.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

14.02.2009 между ООО "С" и ЗАО "Страховая группа "С" заключен договор страхования транспортного средства Audi Q7 VIN WAUZZZ4L08D018361, регистрационный номер Е 181 ЕВ 67 по страховым рискам угон, ущерб, на страховую сумму 3 151 214 руб.

В подтверждение заключения указанного договора 14.02.2008 Смоленским филиалом ЗАО "Страховая группа "С" выдан полис серии AG01030 N 1163165.

01.11.2008 произошел страховой случай по риску ущерб - уничтожение (полная гибель) застрахованного транспортного средства в результате пожара, что подтверждается актом о причине пожара от 03.11.2008, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2008, протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2008, рапортом от 02.11.2008.

05.11.2008 ООО "С" направило в адрес ЗАО "Страховая группа "С" заявление N 61 о наступлении страхового случая, а также 17.12.2008 претензию о выплате страхового возмещения в установленные сроки.

В свою очередь ЗАО "Страховая группа "С" уведомило истца о принятии решения произвести страховую выплату с учетом износа на день гибели имущества в размере 2 742 816,67 руб., которая и была перечислена ООО "С".

Уведомлением N 082 от 31.03.2009, направленным в адрес ответчика, ООО "С" сообщило об отказе от застрахованного имущества в пользу ЗАО "Страховая группа "С" и предложении произвести доплату в сумме 413 977,30 руб. до размера полной страховой суммы.

Считая отказ ответчика в полной выплате страховой суммы незаконным, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходя из того, что факт конструктивной гибели автомобиля Audi Q7 VIN WAUZZZ4L08D018361, регистрационный номер Е 181 ЕВ 67, подтвержден и не отрицается сторонами, а ООО "С" отказалось от своих прав на спорный автомобиль и выразило волю на получение страхового возмещения в полном объеме, пришли к выводу о том, исковые требования ООО "С" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными, сделанными с учетом всех существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств и устранения отмеченных в постановлении ФАС ЦО от 10.11.2009 недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В настоящем случае, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком установлено, что страхование транспортного средства осуществляется на условиях и порядке, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных в ЗАО "Страховая группа "С" (далее Правила).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать именно условия содержащиеся в вышеуказанных Правилах.

В п. 9.3 Правил установлено, что при уничтожении или угоне транспортного средства (ТС) ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа ТС на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением ТС является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости ТС.

При этом, при уничтожении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производиться либо за вычетом стоимости годных остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного ТС страховщику на основании приемо-передаточного акта составляемого между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику (п. 9.3.1.Правил).

Из указанных пунктов правил следует, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в случае наступления страхового случая, страховщиком обязательно учитывается износ транспортного средства и в случае согласия страхователя может учитываться стоимость годных остатков при уничтожении транспортного средства.

В тоже время, повторно рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций обосновывали свои выводы положениями п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1, не установив размер ущерба подлежащего страховому возмещению в соответствии с условиями страхования определенными в пункте 9.3 Правил.

При этом, суды по существу не оценили надлежащим образом, представленное ответчиком заключение специалиста о проценте эксплуатационного износа транспортного средства, не предложили истцу опровергнуть выводы специалиста по указанному вопросу.

Поскольку установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А62-1902/2009 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.