Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. N А09-6960/07-35 (Ф10-5305/08(3)) Поскольку оснований для отказа ответчикам в приеме заявок на участие в торгах не имелось, представление участниками предложений по цене соответствовало условиям их проведения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении иска о признании торгов несостоявшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2009 г. N А09-6960/07-35 (Ф10-5305/08(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 24 октября 2008 г. N А09-6960/07-35 и постановление ФАС ЦО от 10 декабря 2008 г. N А09-6960/07-35 (Ф10-5305/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.Н.А. - представитель, дов. от 18.09.2009; от ответчиков - не явились; от третьих лиц: МУСП "Бежицкое" - не явился; УФРС по Брянской области - Б.А.А. - представитель, дов. от 03.08.2009 N 72; МУ "Управление сельского хозяйства Брянского района" - не явился; не явился; МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района" - Ч.Н.А. - представитель, дов. от 06.11.2009 N 50;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района, г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А09-6960/07-35, установил:

Муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района (далее - Администрация Брянского района), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Б.А.А., п. Супонево Брянского р-на Брянской обл., и Брянскому региональному отделению СГУ "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества), г. Брянск, о признании несостоявшимися торгов, оформленных протоколом от 30.09.2005, по продаже объекта недвижимости "Кафе-торговый центр" общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский р-он, п. Н.Дарковичи.

Третьими лицами по делу выступали Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бежицкое" (далее - МУСП "Бежицкое"), п. Новые Дарковичи Брянского р-на Брянской обл., Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области), г. Брянск, и Управление сельского хозяйства Брянского района, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 указанное решение отменено в связи с непривлечением к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, интересы которого затрагиваются рассматриваемым спором; дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.07.2008 апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее - КУМИ Брянского района), г. Брянск.

Определением апелляционного суда от 11.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее - Территориальное управление).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 в иске отказано. В отношении Фонда федерального имущества производство по делу прекращено в связи с ликвидацией данного Учреждения.

В кассационной жалобе Администрация Брянского района просит состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Брянской области полагает рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - КУМИ Брянского района - поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель УФРС по Брянской области - доводы отзыва на жалобу.

Ответчики и третьи лица - МУСП "Бежицкое" и Управление сельского хозяйства Брянского района - надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт оставить без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов и установлено судами, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП в рамках исполнительного производства N 7/4016-05 30.09.2005 Фондом федерального имущества проведены торги по продаже принадлежащего ОНО ОПХ "Ч" и арестованного имущества - "Кафе-торговый центр" площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-он, п.Новые Дарковичи.

Информация о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, была опубликована в газете "Брянский рабочий" от 30.08.2005 N 137.

На участие в торгах 27.09.2005 были поданы две заявки: от Б.А.А. и от ООО "А".

Победителем аукциона, состоявшегося 30.09.2005, был признан Б.А.А., предложивший большую цену - 340000 руб., с которым в тот же день был подписан протокол N4 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи (согласно газетному объявлению - т. 1, л.д. 24) .

07.10.2005 имущество было передано Б.А.А. по акту приёма-передачи.

Переход права собственности к Б.А.А. на "Кафе-торговый центр" площадью 378,3 кв.м (без надворных построек) зарегистрирован в ЕГРП 09.03.2006, о чем сделана запись регистрации N 32-32-02/003/006-275.

Ссылаясь на то, что на торгах было продано имущество, которое ранее, 29.01.2004, уже было продано Опытно-производственным хозяйством "Бежицкое" (правопредшественник ОНО ОПХ "Черемушки") Управлению сельского хозяйства Брянского района, а также на нарушение порядка проведения торгов, которое выразилось в том, что участники торгов - ООО "А" и Б.А.А. - представили свои предложения по цене не в день подачи заявок, а только в день проведения торгов - 30.09.2005, что являлось основанием для возврата заявок и чего сделано не было, Администрация Брянского района обратилась с указанным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, третьих лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа истцу в заявленном требовании.

Положениями ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок проведения торгов), при приёме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке; отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, если заявка подана по истечении срока приёма заявок, указанного в извещении, заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя, представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приёме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Оснований для отказа Б.А.А. и ООО "А" в приеме заявок не было. Представление участниками торгов только 30.09.2005 предложений по цене соответствовало условиям проведения торгов, опубликованным в информационном сообщении.

Довод заявителя жалобы о том, что подлинные документы по оспариваемым торгам находились у заинтересованного лица, а "не там, где они должны находиться", не заслуживает внимания, так как данный факт не является основанием для признания торгов несостоявшимися.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания торгов, проведённых 30.09.2005, несостоявшимися правомерен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А09-6960/07-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.