Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2009 г. N А09-7809/2009 (Ф10-4052/09(3)) Отказывая Обществу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не признал уважительными причины пропуска этого срока. Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2009 г. N А09-7809/2009 (Ф10-4052/09(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А09-7809/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без извещения сторон жалобу ООО НПЦ "А", Брянская обл., с. Толмачево, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2009 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2009 по делу N А09-7809/2009, установил:

ООО НПЦ "А" подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2008 и при этом ходатайствовало о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2009 подателю жалобы отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование и жалоба ему возвращена.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО НПЦ "А" подало жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении срока, Общество ссылалось на то, что о полном решении ему стало известно по истечении 3-х месяцев со дня принятия решения.

Отказывая ООО НПЦ "А" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не признал уважительными причины пропуска этого срока. При этом суд указал, что из материалов дела следует, что дело было рассмотрено с участием представителя ООО НПЦ "А" в лице директора Р.М.И., копия мотивированного решения суда от 05.03.2009 была направлена в адрес ООО НПЦ "А" и последним получена 14.03.2009.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 18.09.2009 директор ООО НПЦ "А" Р.М.И. сослался на то, что лично он о наличии полного решения суда узнал по истечении 3-х месяцев со дня принятия решения суда. При этом директор Общества представил листок нетрудоспособности, из которого усматривается, что он с 22.05.2009 по 09.06.2009 находился на стационарном лечении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ООО НПЦ "А" и признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицом, участвующим в данном деле, является ООО НПЦ "А", а не директор общества. Поэтому при разрешении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд должен принимать во внимание дату получения копии решения суда Обществом. Общество получило копию решения 14.03.2009.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что директор общества с 22 мая по 9 июня 2009 находился на стационарном лечении. C 14 марта было достаточно времени для подачи кассационной жалобы. Директор общества вправе уполномочить другое лицо подготовить кассационную жалобу.

Поэтому суд по праву не признал уважительными причины пропуска Обществом срока на кассационное обжалование и отказал в восстановлении этого срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба была обоснованно возвращена.

Оснований для отмены определения суда от 18.09.2009 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2009 по делу N А09-7809/2009 оставить без изменения, а жалобу ООО НПЦ "А" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.