Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А14-16080/2008/529/14 (Ф10-3660/09) Дело о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела ведомостям, в которых указаны денежные суммы, поступившие на расчетный счет заявителя от ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А14-16080/2008/529/14 (Ф10-3660/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. N Ф10-3660/09 по делу N А14-16080/2008/529/14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - К.Е.И. - представитель (доверенность N 36-02/189902 от 02.03.3009 г.); от ответчиков: МУ "Р" - не явился, надлежаще извещен; МО городской округ город. Воронеж - не явился, надлежаще извещен; в лице ФКУ администрации городского округа город. Воронеж,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А14-16080/2008/529/14, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Р" (далее - МУ "Р") и субсидиарному должнику - муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о взыскании 12000 руб. задолженности за потребленную теплоэнергию.

Определением от 19.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж на надлежащего - муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж.

Истец в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования до 2644586 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Т" обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По мнению заявителя суды не дали оценки ведомостям и платежным поручениям МУП "М", а также сделали ошибочный вывод о полной оплате ответчиком поставленной горячей воды по контракту N 9516 от 01.01.2006 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006г. между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и МУ "Р" (абонент) был заключен контракт N 9516 (с учетом согласования разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) абоненту до границ балансовой принадлежности через присоединенную сеть горячую воду в системы централизованного горячего водоснабжения, а абонент обязался ее принимать (потреблять) и своевременно оплачивать.

Пунктом 8.1 контракта срок его действия установлен с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и пролонгирован на последующий период.

В апреле 2008 года энергоснабжающая организация передала абоненту теплоэнергию на общую сумму 7022722 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 169, 170 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Т" безосновательно засчитал в уплату долга за МУ "Р" часть денежных средств из перечисленных МУП "М" по платежным поручениям.

Однако суд при этом не учел и не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела ведомостям МУП "М" Ф.304, Ф.302 L, в которых указаны денежные суммы, поступившие на расчетный счет истца от ответчика. Размер оплаты за принятую ответчиком горячую воду был учтен истцом в соответствии с ведомостями.

Придя к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по контракту N 9516 от 01.01.2006г., судами, при этом, не дана надлежащая правовая оценка платежным поручениям МУП "М", согласно которых перечислялись денежные средства на расчетный счет ОАО "Т".

Как следует из данных платежных поручений, только платежные поручения N 762 от 16.07.2008 г. и N 833 от 18.07.2008 г. имеют конкретное назначение платежа, а остальные не содержат указание на контракт N 9516 от 01.01.2006г., наименование конкретного абонента.

Довод истца о том, что в Советском районе г. Воронежа находятся несколько абонентов ОАО "Т" помимо МУ "Р", также не получил надлежащей правой оценки судов.

Учитывая, что суды не обосновали надлежащим образом и не мотивировали принятые судебные акты, не дали оценку доказательствам и доводам истца по делу, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МУП "М" является уполномоченным лицом по формированию платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги населением, осуществляет перечисление денежных средств поставщикам коммунальных услуг по одному документу за всех абонентов г. Воронежа.

Учитывая изложенное, суду при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле МУП "М".

Также при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обязать стороны провести сверку расчетов между истцом и ответчиком, с привлечением МУП "М", дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А14-16080/2008/529/14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.