Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2009 г. N А23-3982/08А-3-283 Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконными постановления и определения Управления внутренних дел о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, действий по осмотру помещений и изъятию товара, поскольку сотрудники Управления действовали в пределах полномочий, регламентированных в Законе "О милиции" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2009 г. N А23-3982/08А-3-283
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ВАС-18131/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; С.А.А. - зам. нач. отдела центра по борьбе с правонаруш. в сфере потребительского рынка (дов. от 27.07.2009 N 99/2744);

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А23-3982/08А-3-283, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области (далее - Управление) о признании несоответствующими закону и отмене постановления от 20.03.2008, определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2008, признании незаконными действий по осмотру помещений и изъятию товара, совершённых 24.03.2008.

Решением суда от 10.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2009 решение суда от 10.02.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 19.03.2008 в Управление поступило заявление от гражданина П.А.В. в отношении ООО "А" по факту продажи ему некачественной воды, что и послужило основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2008 в отношении Общества.

Во исполнение постановления начальника милиции общественной безопасности УВД Калужской области от 20.03.2008 сотрудниками Управления 24.03.2008 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность при реализации продовольственных и промышленных товаров в офисе, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. К., д. 29.

В ходе проверки выявлен факт реализации ООО "А" 315 бутылок воды питьевой природной негазированной "Новогорская" первой категории, ёмкостью 18,9л, производства ЗАО "С", с различными датами розлива, без удостоверений о качестве и безопасности, сертификатов соответствия (сведений о сертификации). Кроме того, Обществом предлагался к продаже водный диспансер "BIO RAY", производство не установлено, без информации на русском языке об изготовителе, юридическом адресе изготовителя.

Проверяющими составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, вынесено определение об истребовании сведений, взяты объяснения у работников Общества.

По результатам проверки Управлением вынесено определение об истребовании сведений от 24.03.2008, определение о назначении экспертизы от 26.03.2008.

По окончании административного расследования в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.04.2008 N КЖ N 033270/460 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и от 02.04.2008 N КЖ N 033271/461 по ст. 14.5 КоАП РФ.

В отношении директора Общества Ш.И.Ю. также составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.04.2008 N КЖ N 033272/459 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и от 02.04.2008 N КЖ N 033273/462 по ст. 14.5 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении Общества и его директора к административной ответственности указанные протоколы были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, которое своими постановлениями от 18.04.2008 в отношении Общества прекратило производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, привлекло директора ООО "А" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, прекратив в отношении его производство по делу по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Оспоренные вышеуказанные постановления были оставлены без изменений арбитражным судом, судом общей юрисдикции, данные судебные акты вступили в законную силу.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами, принятыми в ходе данной проверки, и действиями работников милиции при её проведении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Перечень задач милиции изложен в статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции). Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции при проведении проверок предпринимательской деятельности с целью выявления и пресечения административных правонарушений, является Закон "О милиции", а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось заявление гражданина П.А.В.

Затем в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

В силу ч. 25 ст. 11 Закона "О милиции" по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, а также при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства сотрудники милиции могут проводить такие процессуальные действия, как: осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; досмотр транспортных средств; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность; изымать отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз; требовать проведения проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Таким образом, обжалуемые постановление от 20.03.2008, определение от 19.03.2008 были вынесены в пределах полномочий заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона "О милиции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудники милиции также действовали в пределах своих полномочий, регламентированных в Законе "О милиции" и отдельных нормативных актах, предоставляющих данным лицам право совершать обжалуемые заявителем действия.

Кроме того, обжалуемые акты и действия не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами и действиями, принятыми и производимыми в рамках административного расследования, возбужденного по признакам нарушения хозяйствующим субъектом административного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятого по результатам рассмотрения этого дела постановления, и этим правом Общество воспользовалось, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 23.01.2009.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что оно ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А23-3982/08А-3-283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.