Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2009 г. N А68-23/3-13-11/ГП-01 (Ф10-6501/08) Поскольку обе организации, являющиеся сторонами по делу, ликвидированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ, суд правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2009 г. N А68-23/3-13-11/ГП-01 (Ф10-6501/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2002 г. N А68-23/3-13-11/ГП-01 и от 22 декабря 2005 г. N А68-23/3-13-11/ГП-01

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В.А.И. - адвокат (удост. N 10 от 31.12.2002, дов. от 26.08.2008), от ответчика - не явился, от заявителя - Г.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.В.П., г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А68-23/3-13-11/ГП-01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ч" (далее - ООО "Магазин "Ч"), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Э" (далее - ООО "ТТК "Э"), г. Тула, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть истцу недвижимое имущество - нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 1363,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. М., 19, корп. 2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2004 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Магазин "Ч" от иска, подписанным от имени истца директором Т.О.Г.

02.07.2008 Г.В.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.02.2008 по делу N 2-53/08 по заявленному ею иску к ИФНС России N 10 признаны недействительными государственная регистрация ООО "Магазин "Ч", все свидетельства, подтверждающие внесение записей в ЕГРЮЛ, а также постановление главы администрации Привокзального района от 20.01.1999 N 1025 о регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Фирменный магазин "Ч". Это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что реорганизация ТОО "Фирменный магазин "Ч" в ООО магазин "Ч" произведена незаконно, а потому все акты и действия ООО магазин "Ч" с 20.01.1999 являются незаконными, в том числе и действия Т.О.Г. от имени ООО магазин "Ч", в частности, отказ от иска к ООО "ТТК "Э".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, производство по заявлению Г.В.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе Г.В.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, дело передать в первую инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Г.В.П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ООО "Магазин "Ч" просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по заявлению Г.В.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - ликвидация организаций, являющихся сторонами по делу. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ истец и ответчик исключены из ЕГРЮЛ: 11.06.2008 исключено ООО "Магазин "Ч" в связи с признанием судом решения о государственной регистрации юридического лица при его создании недействительным, 9.06.2008 исключено ООО "ТТК "Э" в связи с ликвидацией (л.д. 51, 45).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также согласен с выводами судов двух инстанций.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле. Лиц, участвующих в спорном деле, на дату обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не существовало. Несуществующее юридическое лицо не обладает возможностью судебной защиты.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А68-23/3-13-11/ГП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.