Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2009 г. N А08-5625/07-22 (Ф10-6319/08) Поскольку суд при разрешении спора неверно определил размер долга, дело о взыскании с Товарищества собственников жилья задолженности за безучетное потребление электроэнергии передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2009 г. N А08-5625/07-22 (Ф10-6319/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2008 г. по делу N А08-5625/07-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Г", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской обл. от 20 августа 2008 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 г. по делу N А08-5625/07-22, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Белгород, (далее - ОАО "Б"), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Товариществу собственников жилья "Г", г. Белгород, (далее - ТСЖ "Г"), о взыскании 38681 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Б" (после реорганизации - ОАО "А").

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании иска в части 10313 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, ТСЖ "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о невозможности применения к спорным отношениям положений п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, противоречит требованиям закона.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Белгородской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Б" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Г" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2118 от 01.01.2007, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю, оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспечерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в том числе, по особым условиям, предусматривающим порядок расчетов при самовольном присоединении мощности. Данные условия договора сторонами не согласованы.

При плановой проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии выявлены факты безучетного потребления электроэнергии в результате самовольного присоединения мощности (подъездное освещение, домофоны, антенный усилитель), о чем составлены двусторонние акты N 76477 от 15.01.2007, N 77415 от 19.01.2007, N 77420 от 24.01.2007, N 79091 от 01.03.2007.

Ссылаясь на отказ ТСЖ "Г" оплатить безучетно потребленную электроэнергию в сумме 38681 руб. 17 коп., рассчитанную за 12 месяцев, предшествовавших проверке, исходя из мощности токоприемников и режима их работы 24 часа в сутки, ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленный истцом расчет безучетно потребленной ответчиком электрической энергии соответствует требованиям п.п. 155, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006. При этом довод ответчика о том, что указанный расчет должен производиться в соответствии с требованиями п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 был отклонен судами обеих инстанций, как необоснованный.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Фактически между сторонами возник спор о том, какими нормативными актами надлежит руководствоваться при расчете объема безучетно потребленой электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Абзацем 2 пункта 136 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что правила коммерческого учета, применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16-34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Таким образом, вывод арбитражного суда о неправомерности применения к спорным отношениям положений п. 34 Правил N 307 противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что арбитражный суд при разрешении спора не применил нормативные акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в связи с чем неверно определил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить ответчику представить соответствующий расчет безучетно потребленной электроэнергии, и, применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 августа 2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 г. по делу N А08-5625/07-22, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.