Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А08-4834/07-4
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.И.В. - представителя (дов. N 490 от 10.04.2009); от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А08-4834/07-4, установил:
Администрация г. Белгорода, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ, г. Москва, о признании права муниципальной собственности на квартиры NN 177, 180, ,182, 186, 208, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Ч., д. 32.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2007 требования истца в отношении квартиры N 177 выделено в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил определить долю Администрации г. Белгорода в общей долевой собственности в виде четырех квартир NN 180, 182, 186, 210 (ранее N 208), расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Ч., д. 32, а также привлечь в качестве второго ответчика - ООО "Б".
Указанные уточнения иска приняты судом первой инстанции.
В свою очередь ответчик - войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ - в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил встречный иск к Администрации г. Белгорода о признании недействительным в силу ничтожности договора от 24.02.2004 N 1/Б и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартир NN 170, 177.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2009 в данной части отменить, встречные исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.02.2004 между Администрацией г.Белгорода (администрация) и войсковой частью N 92741 Министерства обороны РФ (застройщик) подписан договор N 1/Б, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Ч., 32 передать администрации в муниципальную собственность шесть квартир (NN 170, 177, 180, 182, 186, 208) общей площадью 630,1 кв. м, что составляет 5% от общей площади вводимого жилого дома по ул. Ч., 32, со всей сопутствующей документацией, необходимой для ее регистрации в муниципальную собственность по акту приема-передачи.
Ранее, а именно 27.08.2003 главой администрации г. Белгорода было вынесено постановление N 176 "О предоставлении земельных участков под многоэтажное строительство", в котором предусмотрено, что приоритетным способом предоставления земельных участков под многоэтажное строительство является предоставление их посредством проведения торгов в виде конкурса, в связи с чем Комитету по управлению и распоряжению муниципальной собственностью предписано разработать для организатора торгов - МУ "Г" примерные условия конкурса, выполнение которых будет являться критерием определения победителя конкурса по предоставлению земельного участка, в том числе о передаче в муниципальную собственность, по окончании строительства, не менее 5% вводимой в эксплуатацию площади.
Из распоряжений администрации от 25.08.2003 N 2371 и от 23.11.2005 N 3884 следует, что войсковой части земельный участок под строительство по ул. Ч., 32, был предоставлен первоначально в аренду, а впоследствии в бессрочное пользование без проведения торгов в виде конкурса.
В соответствии государственным генеральным договором подряда N 3/ГП-в/ч 92741 от 13.03.2002 функции генерального подрядчика по строительству жилого дома N 32 по ул. Ч. в г. Белгороде приняло на себя ООО "Б".
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденному распоряжением Администрации г. Белгорода от 15.09.2003 была введена в эксплуатацию Iочередь блок секции в осях 11с-12с; 9с-10с; 7с-8с 219-квартирного жилого дома по ул. Ч., 32 в г. Белгороде. (т. 1 л.д. 11-13).
Ссылаясь на то, что войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ обязательство по передаче в муниципальную собственность квартир по договору N 1/Б от 24.02.2004 не исполнило, Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь полагая, что договор от 24.02.2004 N 1/Б является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" и заключен с нарушением требований ст. 20, ст. 30 Земельного кодекса РФ, войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ заявила встречные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у истца отсутствовало право на долю соразмерно квартирам NN 180, 182, 186, 208, поскольку последним не представлено доказательств того, что, распорядившись как собственник земельным участком, администрация г. Белгорода внесла свой вклад в общее дело по строительству жилого дома соразмерный квартирам NN 180, 182, 186, 208.
Кроме того, суд первой инстанции дополнительно отметил, что в соответствии с постановлением администрации г. Белгорода от 04.12.2006 N 237 постановление главы администрации г. Белгорода от 27.08.2003 N 176 (с изменениями и дополнениями от 07.06.2004) утратило силу.
Поскольку в порядке кассационного производства решение от 06.04.2009 и по
