Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 19АП-2774/09

25 июня 2009 г.

Дело N А08-4834/07-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации города Белгорода - Остапенко Д.В., главного специалиста, по доверенности N 846 от 21.07.2008 года;

от ООО "БАСТИОН" - Масловой З.Н., представителя по доверенности б/н от 18.05.2009 года;

от войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ, УФРС по Белгородской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Белгорода, г.Белгород, войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ, г.Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009г. по делу N А08-4834/07-4 (судья Плотников Д.О.), по иску Администрации г.Белгорода к войсковой части N92741 Министерства обороны РФ, Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о признании права собственности и встречному иску о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода, г.Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ, г.Москва, о признании права муниципальной собственности на квартиры N N 177, 180, ,182, 186, 208, расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Чехова, 32.

23.11.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области требования истца в отношении квартиры N 177 выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение истцом предмета иска, в котором истец просил определить долю Администрации г.Белгорода в общей долевой собственности в виде четырёх квартир N N 180, 182, 186, 210 (ранее N 208), расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Чехова, 32. Просил привлечь в качестве второго ответчика - ООО "Бастион".

Войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ обратилась с встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности договора от 24.02.2004 года N 1/Б и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартир NN 170, 177.

06.04.2009 года решением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и встречному иску отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец по первоначальному иску - Администрация г.Белгорода обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 года по делу NА08-4834/07-4 в части отказа в удовлетворении встречного иска, признать договор N 1/Б от 24.02.2004 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статей 159, 184-188, 266 АПК РФ определено удовлетворить ходатайства, заявленные представителями Администрации г.Белгорода и ООО "Бастион" и приобщить к материалам дела возражение на апелляционную жалобу войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ и определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года по делу N А08-8742/06-24 "Б".

Представитель Администрации г.Белгорода поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить в обжалуемый части, в остальной части оставить без изменения. Возражал против доводов апелляционной жалобы войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ, просил оставить её без удовлетворения.

Представитель ООО "Бастион" возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации г.Белгорода, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В разрешении апелляционной жалобы войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ представитель полагается на усмотрение суда.

Войсковая часть N 92741 Министерства обороны РФ, УФРС по Белгородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2004 года между Администрацией города Белгорода (администрация) и войсковой частью N 92741 Министерства обороны РФ (застройщик) подписан договор N 1/Б, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства жилого дома по адресу: г.Белгород, ул.Чехова, 32 передать Администрации в муниципальную собственность шесть квартир (NN 170, 177, 180, 182, 186, 208) общей площадью 630,1 кв.м., что составляет 5 % от общей площади вводимого жилого дома по ул. Чехова, 32, со всей сопутствующей документацией, необходимой для её регистрации в муниципальную собственность по акту приёма-передачи.

27.08.2003 года постановлением главы администрации N 176 "О предоставлении земельных участков под многоэтажное строительство" предусмотрено, что приоритетным способом предоставления земельных участков под многоэтажное строительство является предоставление их посредством проведения торгов в виде конкурса, а Комитету по управлению и распоряжению муниципальной собственностью предписано разработать для организатора торгов - МУ "Городская недвижимость" примерные условия конкурса, выполнение которых будет являться критерием определения победителя конкурса по предоставлению земельного участка, в том числе о передаче в муниципальную собственность, по окончании строительства, не менее 5% вводимой в эксплуатацию площади.

Из распоряжений администрации от 25.08.2003 года N 2371 и от 23.11.2005 года N 3884 следует, что войсковой части земельный участок под строительство по ул. Чехова, 32 был предоставлен первоначально в аренду, а впоследствии в бессрочное пользование без проведения торгов в виде конкурса.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору обратился с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Ответчик, полагая, что договор от 24.02.2004 года N 1/Б, заключённый между администрацией г.Белгорода и войсковой частью N 92741 является недействительным, обратился с встречным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствовало право на долю соразмерно квартирам N N 180, 182, 186, 208.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что распорядившись как собственник земельным участком, администрация города Белгорода внесла свой вклад в общее дело по строительству жилого дома соразмерной квартирам N N 180, 182, 186, 208.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с постановлением администрации города Белгорода от 04.12.2006 года N 237 постановление главы администрации города Белгорода от 27.08.2003 года N 176 с изменениями и дополнениями от 07.06.2004 года утратил силу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией города Белгорода было заявлено об истечении срока исковой давности (т.2 л.д. 21, 24-25, 27-28) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 28.05.2004 года N 1533 одновременно с утверждением актов о приёмке в эксплуатацию одной блок секции жилого дома N32 по ул.Чехова, 32 утверждены отчисления в фонд администрации (квартиры N170, 177) жилой площадью 137, 98 кв.м.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное начало течения срока исковой давности следует считать с 28.05.2004 года, с момента начала исполнения сделки. Исковое заявление войсковой части поступило в суд 08.10.2008 года, а срок исковой давности истек 28.05.2007 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 года по делу N А08-4834/07-4 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06 апреля 2009 года по делу N А08-4834/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Белгорода и апелляционную жалобу войсковой части N 92741 Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров